Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2022 ~ М-2966/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3248/22

16RS0050-01-2022-005349-13

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилимовой Д.Р. к Рыбушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гилимова Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование, указав, что 11.11.2021 года между Гилимовой Д.Р. и Рыбушкиным А.В. заключен договор займа в размере 500 000 рублей под 7% в месяц, сроком до 11.11.2024 года. Пунктом договора установлены льготные проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц, применяемые при условии соблюдения заемщиком условий договора. В случае невозврата займа в срок указанный в договоре процентная ставка составит 2% за каждый день просрочки. 11.11.2021 года между сторонами был заключен договор ипотеки №, по условиям которой в качестве залога передана недвижимость, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По состоянию на дату заключения договора ипотеки в предмете залога зарегистрированы: Рыбушкин А.В., Рыбушкин В.Г. Обязательство по договору денежного займа исполняются ненадлежащим образом. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Рыбушкина А.В. задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.12.2021 года по 11.05.2022 года в размере 175 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 11.01.2022г. по 11.05.2022г. в размере 1 200 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 10 000 рублей в день, рассчитанную с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 06.05.2022 года по 11.05.2022 года в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере неустойки 10 000 рублей в день, рассчитанную с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 18 125 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Рыбушкину А.В. и Рыбушкину В.Г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Тухватуллина И.М., действующая на основании доверенностей, иск поддержала полностью, просила удовлетворить. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещался.

Ответчик Рыбушкин А.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Рыбушкин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 7,8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 2 ГПК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что данное дело в производстве суда находится с 13 мая 2022 года, судебные заседания неоднократно откладывались, для извещения ответчика и третьего лица. Стороны не воспользовались правом явиться на судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Также со стороны ответчика документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, возражение или отзыв по заявленным требованиям не представлено.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 11.11.2021 года между Гилимовой Д.Р. и Рыбушкиным А.В. заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей сроком до 11.11.2024 года под 7% в месяц.

Факт получения денежных средств также подтверждается расписками.

Согласно п.2.2 договора займа заем предоставлен для целевого использования: капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 50, 20 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.7 договора займа льготная процентная ставка составляет 3,50% в месяц от суммы займа.

Согласно п.2.13 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, предусмотренный в пунктах 2.4, 2.5 настоящего договора и/или обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатит неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Согласно п.2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный в п.2.5 настоящего договора, и/или обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 2% от суммы займа, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.

Истец обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, сумму займа не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 500 000 рублей – сумма основного долга, 175 000 рублей – проценты по договору займа, 1 200 000 рублей – неустойка, за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы процентов, 50 000 рублей – неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору займа суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 08.03.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустоек произведен по условиям договора, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за несвоевременный возврат суммы займа до 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов до 20 000 рублей.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 7% в месяц исходя из суммы основного долга в размере 500 000 рублей за период с 12.05.2022 года, по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 10 000 рублей в день, рассчитанную с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы процентов в размере 10 000 рублей в день, рассчитанную с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В силу п. 2.10 договора займа, обязательства ответчика обеспечиваются договором ипотеки.

12.11.2021 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ произведена регистрация ипотеки, о чем внесена запись в ЕГРН № (ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу Гилимовой Д.А.).

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку с Рыбушкиным А.В. заключен договор займа с залогом, при этом обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость в размере 3 240 000 рублей согласно п. 2.2. договора ипотеки № от11.11.2021 года.

Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 125 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Иск Гилимовой Д.Р. к Рыбушкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с Рыбушкина А.В. в пользу Гилимовой Д.Р. задолженность по основному долгу в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 175 000 рублей, процентов за пользование займом по ставке 7% в месяц начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере неустойки 10 000 рублей в день с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, в размере неустойки 10 000 рублей в день, с 12.05.2022 года по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 125 рублей.

         Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Рыбушкину А.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 240 000 рублей.

        В остальной части заявленных требований отказать.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья