Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-128/2022 от 02.03.2022

Дело 2-225/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000296-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Ганеевой Е.В.,

с участием ответчика Шарафутдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Клевно М.А., Шарафутдиновой Е.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованиями к Клевно М.А. взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 549,41 рублей, судебных расходов 2 586,48 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Предполагаемым наследником заемщика является Клевно М.А.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 549,41 рублей, в том числе просроченная ссуда 39 997,24 рублей, неустойка по ссудному договору 3 582,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 643,05 рублей, штраф за просроченный платеж 19 649,19 рублей, иные комиссии 6 677 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Шарафутдинова Е.В.

    В судебном заседании ответчик Шарафутдинова Е.В. исковые требования признала частично, пояснила, что Б.-ее сын. После смерти сына осталось наследство в виде <данные изъяты>, она обратилась к нотариусу, но свидетельство еще не получила из-за отсутствия денежных средств. Остальные наследники от наследства отказались. Просит снизить неустойку в виду ее несоразмерности, а также учесть ее материальное положение: небольшую зарплату, нахождение на иждивении двоих детей.

    В судебном заседании представитель истца, ответчик Клевно М.А. отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Клевно М.А.

Суд, заслушав ответчика Шарафутдинову Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик Б. обязался возвратить полученную у банка денежную сумму, уплатить комиссии и неустойки в случае нарушения условий договора в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с заявлением на подключение пакета услуг «Защита платежа» Б. согласился на подключение указанной услуги, согласился быть застрахованным по договору добровольного коллективного (группового) страхования, обязался оплачивать ежемесячную комиссию 299 рублей.

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены штрафы за несвоевременное внесение ежемесячного платежа: за 1-й раз выхода на просрочку-590 рублей, за 2-й раз подряд-1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за 3-й раз подряд и более-2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. После смерти заемщика платежи в счет погашения кредита не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 79 549, 41 рублей, в том числе просроченная ссуда 39 997,24 рублей, неустойка по ссудному договору 3 582,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду 9 643,05 рублей, штраф за просроченный платеж 19 649,19 рублей, иные комиссии 6 677 рублей.

Из материалов дела следует, что наследником умершего Б. является его мать Шарафутдинова Е.В., в том числе, в виду отказа других наследников от наследства в ее пользу. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, судом не установлено.

Определяя стоимость наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости <данные изъяты> 864 281,88 рублей, тем самым ? стоимости составляет 216 070,47 рублей.

Сторонами иных сведений об оценке имущества не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу вышеприведенных норм, наследник Шарафутдинова Е.В. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как наследника, неустойки по договору в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ, то сумма неустоек, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, по договору может быть начислена неустойка за просроченный платеж в размере 11309,55 рублей, неустойка на основной долг 1202,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду 8985,48 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также затруднительное материальное положение ответчика, подтвержденное материалами дела (среднемесячный заработок 20 548,70 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и сына-студента), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб.

Данный размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному нарушению обязательств, периоду нарушения, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника умершего заемщика Б.-Шарафутдиновой Е.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 53674,24 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шарафутдиновой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2216,61 рублей (пропорционально заявленным обоснованно и удовлетворенным требованиям -85,7%).

В удовлетворении требования к Клевно М.А. должно быть отказано в силу того, что она не является наследником умершего заемщика.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафутдиновой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53 674 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 2 216 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования к Клевно М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 г.