Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-1048/2022;) ~ М-1035/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к Глотова В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                        установил:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился в суд с иском к Глотова В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 937 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Глотова В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 273,75% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с который ООО «Консалт Плюс» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Глотова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик извещалась посредством направления ей электронного уведомления, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Глотова В.В. был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 112 дней с процентной ставкой 0,75% в день (84% за время пользования займом, 273,75% годовых).

Согласно п.6 указанного договора, погашение кредита осуществляется 4-мя платежами в размере 4 600 рублей.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа, выдав заёмщику наличные денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.11.2014г.

Однако, заёмщик Глотова В.В., в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            В соответствии с частями 1,2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО)) (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

В соответствие с актом № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и иные платежи.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Глотова В.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Глотова В.В. перед ООО «Консалт Плюс» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 937 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 7 500 рублей; сумма задолженности по процентам – 148 437 рублей 50 копеек.

Представленный истцом ООО «Консалт Плюс» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, ответчиком Глотова В.В. не представлено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Глотова В.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ООО «Консалт Плюс» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Глотова В.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4 318 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Глотова В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Глотова В.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 937 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей; сумма задолженности по процентам – 148 437 (сто сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 (четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 75 копеек, всего ко взысканию 160 256 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

          Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийск.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск       подпись        С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.