Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-267/2023 от 29.03.2023

Дело № 92RS0001-01-2023-000970-89

Производство № 1-267/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                 - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                              - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя            - Гезольдова Е.А.,

защитника-адвоката                - Пикина А.М.,

потерпевшей                    - Потерпевший №1,

подсудимого                    - Драган А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

Драган А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Драган А.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 11 декабря 2022 года до 01 часа 00 минут 12 декабря 2022, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории сквера, в районе <адрес> г. Севастополя, где на скамье распивал спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1

В указанный период времени, Потерпевший №1 уснул на указанной скамье, а Драган А.В. заметил выпавший из кармана у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Свидетель №1, в результате чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со скамьи мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 17000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером +№, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Свидетель №1

После чего Драган А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб Свидетель №1 на сумму 17000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Драган А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1. поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Кроме того, потерпевшая указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку последний принес свои извинения, которые были приняты потерпевшей, также подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по данному уголовному делу по вышеуказанным обстоятельствам, в связи чем, подсудимым, было заявлено суду аналогичное ходатайство.

    Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, за время предварительного следствия сделал для себя должные выводы, принес свои искренние извинения потерпевшей, встал на путь исправления, в связи с чем, просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, просившего о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям, его защитника, потерпевшую, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Драган А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Драган А.В. ранее не судим, преступление совершил впервые (л.д. 112), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113,114).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балаклавскому району Драган А.В. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений. Драган А.В. замечен в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений (л.д. 116).

Помимо названных обстоятельств, суд учитывает, что потерпевшая не имеет к подсудимому Драган А.В. каких-либо претензий материального и морального характера, ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон заявлено добровольно, ввиду полного заглаживания вреда, причиненного вследствие совершенного Драган А.В. преступления.

    Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшей судом разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, а потому не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Драган А.В. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника - адвоката Пикина А.М. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Драгана А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Драгана А. В., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Драгана А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» IMEI 1: №; IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона, товарный чек на приобретение мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей Свидетель №1 - оставить последней, как собственнику имущества для использования по назначению;

Процессуальные издержки, в размере 7384 (семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Пикиным А.М. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: