Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4009/2019 ~ М-3721/2019 от 02.09.2019

Дело №2-4009/2019

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Козлову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту Банк в соответствующем падеже) обратилось в Бийский городской суд с исковыми требованиями к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 623 руб. 44 коп., в том числе 112 898 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 5 224 руб. 91 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3500 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в котором просит Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 165 000 руб., путем зачисления на счет ответчика. В заявлении указано, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать «Условия предоставления кредитов «Русский стандарт».

В рамках договора Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей, денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 27 числа каждого месяца.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, ответчиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 27.11.2009. В указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет 121 623 руб. 44 коп., в том числе 112 898 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 5 224 руб. 91 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. 00 коп. – платы за пропуск платежей по графику, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 11.12.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, с Козлова В.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 623 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 12 коп.

В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17.08.2010, судебный приказ от 11.12.2009 отменен по заявлению должника.

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик Козлов В.В., представитель Козлова В.В. – Десятов И.С., участвующий в деле по устному ходатайству, в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, в котором указали на истечение исковой давности по требованиям истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Козловым В.В. в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк открыл на имя Козлова В.В. счет №, предоставил денежные средства в размере 165 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно 11,99 % годовых. Срок действия договора составляет 1827 дней, последний платеж по графику – 27.07.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета (л.д.9-10,12-16).

Согласно выписке из лицевого счета, Козлов В.В. нарушал график погашения задолженности и процентов по кредитному договору, последний платеж совершен им 30.06.2009.

В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности по состоянию на 22.08.2019 составил 121 623 руб. 44 коп., в том числе 112 898 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 5 224 руб. 91 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 3500 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Наличие и размер задолженности стороной ответчика не оспорены.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно абзацу 2 пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

11.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края был принят судебный приказ № 2-1149/2009 о взыскании с Козлова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 623 руб. 44 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 408 руб. 12 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 17.08.2010, судебный приказ от 11.12.2009 отменен по заявлению должника

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29.08.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).

Со дня обращения банка к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей 17.08.2010 определения об отмене судебного приказа.

Между тем, из выписки по счету усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору Козловым В.В. производилось до 30.06.2009, позднее платежей в погашение задолженности ответчиком не вносилось.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что кредитор АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своих прав не позднее 28.07.2009. Последний повременной платеж по графику должен был быть произведен не позднее 27.07.2012, срок для его взыскания истек 27.07.2015.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2009 года, а с настоящим иском – в августе 2019 года, истец пропустил общий срок исковой давности в 3 года. Истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Козлову В.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Козлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко