Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-41/2021 (2-645/2020;) ~ М-519/2020 от 23.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.,

с участием истца Миронова В.Г., представителя ответчика Стахеева М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продаж № приобрел у ООО «АМКапитал» автомобиль марки КИА РИО двигатель №, кузов №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет кузова - тёмно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. изготовитель ТС (страна) - ООО «ХММР» (Россия). В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составила 584 900 рублей. На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал Истцу в собственность указанный выше автомобиль. На учёт в органах ГИБДД автомобиль поставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации № №, выданное ОП МРЭО № «Кириши», государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями Договора, а также сервисной книжкой гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 60 месяцев или 150 000 км. пробега с момента передачи. При этом Ответчик гарантировал, что передаваемый истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут истец припарковал автомобиль в <адрес> набережная в районе <адрес>. На момент возвращения, примерно минут через 15, истец увидел, что сотрудники МЧС тушат автомобиль Истца. Возгорание возникло в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ В ОНД и ПР <адрес> из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> поступило техническое заключение №, в котором экспертом был сделан вывод о том, что «наиболее вероятной причиной возникновения пожара мог послужить аварийный режим работы электросети или электрооборудования автомобиля». ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил Акт проверки технического состояния автомобиля, основанием составления Акта послужило Заключение пожарно-технического и автотехнического исследования. По результатам осмотра ответчик установил, что «причиной пожара автомобиля является воспламенение полимерных материалов салона автомобиля и бумажной сигаретной пачки в результате воздействия них внешнего теплового источника пламени газовой зажигалки или тлеющего табачного изделия. Установленная причина пожара является следствием действий третьих лиц. Признаков наличия в автомобиле дефектов производственного характера не установлено». Истец не согласился с Отчётом № по результатам комплексного (пожарнотехнического и автотехнического) исследования причины пожара автомобиля КИА РИО, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на день возникновения пожара прикуривателем не пользовался, в автомашине не курил, дополнительное оборудование в автомобиль не устанавливал, сигнализация в транспортном средстве отсутствует, имеется только центральный замок. Согласно Сервисной книжке истец ТО проходил у ответчика, что подтверждается отметками о прохождении планового ТО и осмотра состояния ЛКП кузова. ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил Договор № с ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» на оказание услуг по проведению независимой экспертизы технического состояния автомобиля истца. Согласно выводам Заключения специалиста № по проведению независимой экспертизы технического состояния КИА РИО, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ года - возгорание в салоне автомобиля обусловлено возгоранием неисправных жгутов электропроводки и/или электрооборудования приборной панели в средней части. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Сомову Д.И с заявлением на оценку рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства. Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС КИА РИО, г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа составляет 438 079 руб. 61 коп. В настоящее время автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его эксплуатации. Истец обращался к Ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, В установленный истцом в претензии срок ответчик не ответил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца. К моменту подачи искового заявления истец произвёл затраты на сумму 67 300 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере 438 079 рублей 61 копейка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; взыскать с ответчика расходы истца - Миронова В.Г. в размере 67 300 рублей.

Впоследствии истец изменил требования в сторону уменьшения, указал, что после проведения экспертизы, установившей нецелесообразность восстановительного ремонта просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 392000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 1% от суммы ущерба, судебные расходы в сумме 67300 рублей,

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения со следующими условиями:

1. ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 1 000000 (Один миллион) рублей 00 копеек в течение 10 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и исполнения истцом обязанности, установленной п.3 настоящего мирового соглашения.

2. принадлежащий истцу автомобиль марки КИА РИО идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № остается в собственности истца.

3. истец обязуется предоставить ответчику корректные банковские реквизиты для производства выплаты.

4. истец отказывается от предъявленных им исковых требований, не требует и не будет требовать с ответчика, производителя, импортера или иных лиц возмещения неустоек, пени, штрафов и иных расходов, а так же не имеет и не будет иметь других требований материально-правового и иного характера, в том числе, требований о взыскании судебных расходов, связанных с предметом данного иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

    При имеющихся обстоятельствах суд учитывая, что последствия ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, находит возможным предложенное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст.220-224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мироновым В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал», по которому:

1. ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 1 000000 (Один миллион) рублей 00 копеек в течение 10 банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения и исполнения истцом обязанности, установленной п.3 настоящего мирового соглашения.

2. принадлежащий истцу автомобиль марки КИА РИО идентификационный номер (VIN) № №, государственный регистрационный знак № остается в собственности истца.

3. истец обязуется предоставить ответчику корректные банковские реквизиты для производства выплаты.

4. истец отказывается от предъявленных им исковых требований, не требует и не будет требовать с ответчика, производителя, импортера или иных лиц возмещения неустоек, пени, штрафов и иных расходов, а так же не имеет и не будет иметь других требований материально-правового и иного характера, в том числе, требований о взыскании судебных расходов, связанных с предметом данного иска.

          Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

       Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску о защите прав потребителей прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Леноблсуд через Киришский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья