Решение по делу № 1-13/2013 от 30.05.2013

Дело № 1-13/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми30 мая 2013 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты

Костина Г.Р.,

подсудимого <Соколова Э.В.1>,

защитника-адвоката Луценко Н.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев уголовное дело в отношении <Соколова Э.В.1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Соколов Э.В.1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.  

В период с 22 час. 00 мин. <ДАТА6> до 12 час. 00 мин. <ДАТА7>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что у потерпевшего <ФИО3> выпал из кармана брюк, принадлежащий ему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> который он не заметил  из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2000 руб., принадлежащий <ФИО3>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <Соколов Э.В.1> причинил <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый <Соколов Э.В.1> полностью признал свою вину в вышеописанном преступлении и пояснил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания он добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Действия <Соколова Э.В.1> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающихи отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого <Соколова Э.В.1>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризующегося неудовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, работающего не официально, имеющего на иждивении жену и двоих малолетних детей, ранее судимого за тяжкие преступления, совершившего рассматриваемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, и приходит к выводу о необходимости назначения <Соколову Э.В.1> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, так как именно данное наказание, по мнению суда, будут содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, а именно характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным ему по принадлежности.

В соответствии со ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей за защиту <Соколова Э.В.1> адвокатом по назначению Луценко В.Б. на стадии дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Соколова Э.В.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное <Соколову Э.В.1> наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в назначенные этим органом дату и время.

Меру пресечения <Соколову Э.В.1> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящийся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным ему по принадлежности.

Освободить <Соколова Э.В.1> от взыскания процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 2640 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева