Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 19.10.2023

Дело № 11 – 24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    гор. Тейково                          04 декабря 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием апеллянтов - ответчиков Рыбакова О.Н., Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Рыбакова О.Н., Рыбаковой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к Рыбакову О.Н., Рыбаковой Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбакова А.О. и Рыбакова М.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области с иском к Рыбакову О.Н., Рыбаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2022 года в сумме 3423 руб. 90 коп., пени за просрочку внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 11.10.2021 года 31.12.2022 года в сумме 383 руб. 74 коп. В обоснование иска истец указал, что ответчики Рыбаков О.Н., Рыбакова Е.В., а также несовершеннолетние Рыбаков А.О., Рыбаков М.О. зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчики с 01.08.2021 года не вносит плату за жилищно-коммунальную услугу по обращению с ТКО, при этом, населенный пункт, на территории которого проживают должники включен в территориальную схему обращения с ТКО, утвержденную Приказом Департамента ЖКХ Ивановской области № 140 от 22.09.2016 г.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» с ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах, в солидарном порядке в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 года по 31.12.2022 г. в размере 3423 руб. 80 коп и пени за период с 11.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 383 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп., с Рыбакова О.Н. Рыбаковой Е.В., действующих в интересах несовершеннолетних детей Рыбакова А.О. и Рыбакова М.О., в равных долях в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 3423 руб. 90 коп. и пени за период с 11.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 383 руб. 82 коп., то есть по 1903 руб. 82 коп. с каждого.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики Рыбаков О.Н. и Рыбакова Е.В. подали апелляционную жалобу, в обоснование которой указали на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании Рыбаков О.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам, просил решение мирового судьи отменить, указывая на то, что никакого договора с ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» он и его жена не заключали, услугами указанной организации не пользуются, мусор в их семье сортируется, отдельно сдается пластик и стекло, остальные отходы либо утилизируются в компостную яму, либо сжигаются в бане.

В судебном заседании Рыбакова Е.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что она и её семья потребителем услуг по вывозу мусора не является, все отходы они самостоятельно утилизируют или сдают в пункты приема.

    Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» Кремнева А.В. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

    Заслушав апеллянтов Рыбакова О.Н. и Рыбакову Е.В., изучив возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья верно руководствовался положениями статей 30, 31, 153, частью 4 статьи 154 и 155 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения Рыбаков О.Н. и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Установив, что услуга по обращению с ТКО истцом на территории <адрес>) оказывается, а ответчики коммунальную услугу по вывозу ТКО не оплачивают, и у них образовалась задолженность по оплате указанной услуги, мировой судья, исходя из действовавших тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и проверив правильность расчета задолженности истца, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.08.2021 года по 31.12.2022 г. и пени за период с 11.10.2021 г. по 31.12.2022 года.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, в том числе, Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, мировой судья правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчиков, действующих в своих интересах в солидарном порядке задолженность и пени, также в равных долях с каждого из ответчиков задолженность, приходящуюся на несовершеннолетних детей ответчиков.

    Суд соглашается с решением мирового судьи, оснований для его отмены не усматривает.

К правоотношениям между сторонами мировым судьей правильно применены нормы Жилищного кодекса РФ, в частности, часть 5 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечить обращение с ТКО (сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами, коим в Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 года является ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Доводам апелляционной жалобы о том, что услугой по вывозу ТКО ответчики не пользуются, самостоятельно утилизируя отходы от своей жизнедеятельности, мировым судьей была дана надлежащая оценка со ссылкой на положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (ст.24.7), Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (ст.18) и Федерального закона от 30.03.1999 № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст.22).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

    Пункт 6 указанных Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.     Ответчики проживают в жилом доме, в процессе их жизнедеятельности образуются ТКО, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства вывоз твердых коммунальных отходов является обязательным, а потребитель не вправе их утилизировать по своему усмотрению.

    В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, жителям <адрес>, в том числе ответчикам, услуга по обращению с ТКО Обществом в спорный период с 01.08.2021 г. по 31.12.2022 года оказывалась, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ивановской области и дополнительным соглашением к соглашению, договором на оказание услуг по СОБРу и транспортированию ТКО от 26.04.2017 г. с приложением № 1 к нему, акта выполненных работ с марта 2021 г. по декабрь 2022 г., графиком вывоза ТКО, согласно которому бесконтейнерный сбор ТКО по <адрес> у <адрес> осуществляется еженедельно по средам и субботам ориентировочно в 11 часов 17 минут, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность оплатить фактически оказанную Обществом коммунальную услугу. Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие на улице <адрес> площадок накопления и складирования ТКО услуга по вывозу коммунальных отходов фактически не осуществляется, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Доводы ответчиков о том, что у них не имеется каких-либо обязательств перед истцом ввиду отсутствия согласованного сторонами договора в письменной форме, а также о том, что истцом не доказано направление в адрес ответчиков проекта договора об оказании услуги по вывозу ТКО, обоснованно отвергнуты мировым судьей и основанием к отказу в удовлетворении иска не является.

    Согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

     В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (абзац 2 пункта 148(1) Правил). Для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора (пункт 148(16) Правил).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с гражданами - собственниками таких отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Причем для регионального оператора договор на оказание этих услуг является публичным, в связи с чем, он не вправе отказать в его заключении потребителю - собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 указанного Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства в их системной взаимосвязи у потребителя - собственника жилого дома есть самостоятельная обязанность "обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором" в соответствии с требованиями части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", таким образом, оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя.

Из материалов дела следует, что региональным оператором во исполнение положений пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года №1156 (в редакции, действовавшей в спорный период) ответчику Рыбакову О.Н. был направлен проект договора на оказание услуги по обращению с ТКО, что подтверждается Договором на доставку проектов договоров №3 от 27.01.2017 года, заключенным между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» и ООО «Ассистент-Партнер», Актом выполненных работ №10 от 16.02.2017 года и приложением №1 к акту №10 от 16.02.2017 г. и ответчиком не опровергнуто (л.д.82-88).

    В свою очередь отказ ответчиков от заключения письменного договора с региональным оператором, от обязанности оплатить оказанную услугу по обращению с ТКО ответчиков не освобождает.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, и опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянтов о том, что они добросовестно исполняют обязанность по оплате иных коммунальных услуг, не имеют значение для разрешения настоящего иска. Предоставленная ответчиками суду апелляционной закупочный акт о сдаче Рыбаковым О.Н. 15.06.2023 года стеклянной и пластиковой тары свидетельствует лишь о сдаче Рыбаковым О.Н. единожды (разово) отдельных видов коммунальных отходов и не опровергают выводов мирового судьи об обязанности ответчиков по оплате сбора и утилизации ТКО, то есть услуги, оказываемой ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО».

Исходя из изложенного, суд считает, что мировым судьей при принятии решения были правильно установлены существенные для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуального закона мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 19 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к Рыбакову О.Н., Рыбаковой Е.В. действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыбакова А.О. и Рыбакова М.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбакова О.Н., Рыбаковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: Архипова А.Р.