Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-1234/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года                                                                                      г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1335/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001442-78) по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований ссылалось, что 18.02.2019 между ФИО5 и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z700572596801 в сумме 17 000 рублей, которые ему выплатили в офисе компании наличными денежными средствами (РКО 06.09.27.000065 от 18.02.2019) на срок 180 дней. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, 17.08.2019. Заемщик в нарушение условий договора займа не осуществила ни одного еженедельного платежа либо сумма платежей явилась недостаточной для погашения долга, что привело к возникновению задолженности.

01.03.2022 между ФИО6 и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки права требования №26/22. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика. Заемщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Новый кредитор ООО «Здравый смысл» направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступки.

03.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 31.05.2023 по делу № 2-3494/2022 судебный приказ был отменен.

Просили взыскать со Смирнова А.В. в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по договору в сумме 58 421, 26 рублей; расходы по государственной пошлине 1952,64 рубля.

Представитель истца ООО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против исковых требований, ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Здравый смысл» о взыскании задолженности по договору займа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 между ФИО7 и Смирновым А.В. был заключен договор потребительского займа № Z700572596801, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 17000 рублей. Моментом предоставления денежных средств заемщику при выдаче в наличной форме является дата подписания кредитором и заемщиком бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка: 309,520 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: при сроке действия договора 180 дней ежемесячный платеж составит 5 865 рублей 5 платежей и 5 858 рублей 6 платеж. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 06.09.27.000065 от 18.02.2019.

В силу договора потребительского займа Смирнов А.В., подписывая индивидуальные условия договора займа, подтвердил, что ему известны, понятны и принимаются в полном объеме Общие условия договора потребительского займа.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью на договоре потребительского займа № Z700572596801 от 18.02.2019.

В течение срока действия договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом по договору № Z700572596801 от 18.02.2019, содержащим информацию о поступлении денежных средств в счет погашения долга, согласно данной выписки денежные средства в счет погашения задолженности не погашались.

01.03.2022 между ФИО8 и истцом ООО "Здравый смысл" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/22, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Свидетельством №1/20/23000-КЛ от 27.01.2020 подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Материалы дела не содержат сведений о возврате задолженности, требования о возврате задолженности истцом в адрес ответчика не направлялись.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1. Договора займа № Z700572596801 от 18.02.2019 денежные средства предоставлены на 180 дней, согласно графику платежей до 17.08.2019.

Согласно графику погашения задолженности по договору займа последний платеж по договору должен быть внесен 17 августа 2019 года, в связи с чем о нарушении своего права займодавец узнал 18 августа 2019 года (по последнему повременному платежу, а по предыдущим непогашенным повременным платежам еще раньше).

Таким образом, с учетом данного условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа 23 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Со дня, когда займодавец узнал о нарушении права, до его обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа прошло 3 года 1 месяц 5 дней (с 18.08.2019 по 23.09.2022).

Судебный приказ вынесен мировым судьей 3 октября 2023 года и отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика 21 мая 2023 года. Таким образом, в течение 7 месяцев 28 дней (с 23.09.2022 по 21.05.2023) срок исковой давности не тек и продолжил свое течение после отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа (21 мая 2023 года) до обращения истца в суд с настоящим иском - 15 августа 2023 года - прошло 2 месяцев 25 дней.

Таким образом, на день обращения истца в суд истекшая часть срока исковой давности составила более трех лет (3 года 1 месяц 5 дней + 2 месяца 25 дней), то есть истец обратился в суд за истечением трехлетнего срока исковой давности со дня последнего платежа, что влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Исходя из вышеуказанных доказательств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям ООО «Здравый смысл» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, истек.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, и отсутствием уважительных причин для пропуска срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Здравый смысл» к Смирнову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    М.Н. Хромова