Решение по делу № null от 28.06.2010

Дело №№№                                                       Мировой судья О.С. Тарасова

(№№№)                                                                  Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Горшкова Сергея Владимировича, 25 апреля 1968 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт–Петербург, пр. Луначарского д.70 корп.1 кв.300, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых д.5\1 кв.135;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт–Петербурга от 25 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года Горшков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Горшков С.В. просит судебные решения отменить, и производство по делу прекратить. Указывает, что судом не были рассмотрены его ходатайства об ознакомлении с материалами дела и допросе свидетелей, чем нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, Горшков С.В. полагает, что его действия не верно квалифицированы, поскольку на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Горшков С.В. 11 марта 2010 года в 20 часов 36 минут у дома 2 двигаясь на автомашине по улице Льва Толстого от площади Льва Толстого к улице Петропавловской в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, судом установлено, что данное правонарушение не связано с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Горшковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Объяснения Горшкова С.В. были оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствовала разметка, не свидетельствует о неверной квалификации действий Горшкова С.В., поскольку п.9.2 ПДД РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением, имеющем четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия разметки. В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов ними. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Горшкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

       Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были рассмотрены ходатайства о допросе понятых, присутствующих при составлении протоколов, и инспектора ДПС, а так же Горшкову С.В. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства, заявленные Горшковым С.В. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы в Петроградском районном суде, доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 19 апреля 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Горшкова С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Санкт–Петербурга от 25 марта 2010 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горшкова Сергея Владимировича оставить без изменения.

Надзорную жалобу Горшкова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко