Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2439/2022 ~ М-1451/2022 от 04.05.2022

УИД: №

Дело 2-2439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчиков Загайновой В.А., Летицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Загайновой В.А., Летицкой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Загайнова В.И. о взыскании в пределах наследственного имущества просроченной задолженности, состоящей из суммы основного долга -62777,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3114,43 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2008 года между З. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания.

Задолженность Загайнова В.И. на дату направления в суд искового заявления составляет 62777,15 руб.

Банку стало известно о смерти З., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

По имеющейся информации, после смерти З. открыто наследственное дело № к имуществу З.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Загайнова В.А., Летицкая Е.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, пояснив, что в силу имеющейся у умершего З. инвалидности, исходя из правил страхования, его смерть страховым случаем не является, кредитная задолженность погашению за счет суммы страхового возмещения не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 26.02.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и З. заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб., тарифный план .......

Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что З. совершал расходные операции по счету, таким образом, регулярно получал кредитные средства. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, своевременно не вернул.

02.06.2021 года заемщик умер, о чем Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми составлена запись акта о смерти №.

Судом установлено, что нотариусом Пермского городского нотариального округа Д. заведено наследственное дело к имуществу З., наследниками умершего по закону являются – супруга Загайнова В.А., сын - З.1., сын З.2., дочь – Л.; по завещанию Летицкая Е.В.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав имущества З. входит:

.......

.......

15.12.2021 года Летицкой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>; здание, назначение жилое, 6наименование: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, <адрес>

11.01.2022 года Загайновой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> здание, назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью 50,1 кв.м., расположенное на земельном участке <адрес>

Принимая во внимание, что наследники приняли наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на здание, назначение жилое, наименование: индивидуальный жилой дом с надворными постройками, площадью <адрес>, то на ответчиках также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя З. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.05.2021 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 62777,15 руб., в том числе основной долг 62777,15 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Других платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долги З. перед истцом АО «Тинькофф Банк» перешли в порядке наследования к ответчикам в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то наследники Загайнова В.А., Летицкая Е.В. отвечают за долги наследодателя в размере 62777,15 руб. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2083,32 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Загайновой В.А. Летицкой Е.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № в размере 62777,15 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2083,32 руб.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец