Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 18.06.2024

Дело №1-70/2024     КОПИЯ     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимого Ермолаева Н.А., его защитника – адвоката Подпорина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермолаева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года по ч.1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто 05 апреля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Николай Анатольевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в центральной части парка <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров восточнее здания по адресу <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, обусловленных желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, противопоставить себя обществу, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, из находящейся при нем пневматической винтовки модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм, которая согласно заключения эксперта №Э/1-137 от 03.05.2024 года относится к пневматическому оружию для любительской стрельбы и спорта (пневматическое оружие калибром не более 4,5 мм, дульная энергия (кинетическая энергия пули) которого не превышает 7,5 Дж), произвел 1 выстрел в левую ногу М А А, сидящего на скамейке в указанном парке, который в сложившейся обстановке испытал чувство паники и страха, в результате чего Ермолаев Н.А. своими умышленными действиями причинил последнему моральный вред, а также причинил М А А телесные повреждения в виде: гематомы, ссадины ногтевой фаланги 3 пальца левой стопы, которые не повлекли вреда здоровью.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ермолаев Н.А. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ермолаева Н.А., данных им на стадии предварительного следствия следует, что 06 апреля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он пришел в парк, расположенный в центре <адрес>, с собой он принес пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм, чтобы пострелять птиц. В это время в парке сидел на скамейке парень. Также через парк периодически проходили люди. Он достал пневматическую винтовку из чехла и начал прицеливаться и стрелять по верхушкам деревьев. В это время незнакомый ему парень сидел на скамейке и ничего не делал, а потом достал свой телефон, и как ему показалось, начал снимать, ему это не понравилось и он повернулся в сторону парня, направил винтовку вниз и выстрелил в сторону левой ноги данного парня. В этот момент парень дернулся и потянулся к ноге, он понял, что попал в ногу. Тогда он подошел к парню и спросил, больно ли ему, на что парень сказал, что больно, после чего он отошел. Дальше он не помнит, стрелял ли он еще птиц или стразу ушел домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него пневматическую винтовку и коробку с пульками, а также доставили его в отдел полиции для дачи показаний. В совершенном им преступлении он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. К протоколу своего допроса прилагает чек о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей М А А, в счет возмещения последнему причиненного его действиями ущерба, а именно за испорченный кроссовок.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний потерпевшего М А А следует, что 06 апреля 2024 года около 19 часов 20 минут он сидел на скамейке в парке, расположенном в центре <адрес> напротив здания по адресу <адрес>. В это время в парк пришел мужчина, ему известно, что последнего зовут Н, но лично они не знакомы. Н достал из чехла пневматическую винтовку и стал стрелять по птицам, которые находились в парке на деревьях. После нескольких выстрелов птицы разлетелись. Он сначала наблюдал за действиями Н, а потом стал смотреть в свой мобильный телефон. Затем, он увидел, что Н целится в него, он это понял, так как видел, что последний смотрит на него и направил в его сторону пневматическую винтовку, но он подумал, что Н просто шутит, так как он ничего плохого последнему не делал, ничего Н не говорил, они лично знакомы не были, никакого конфликта между ними не было, в связи с чем, он не мог подумать, что Н выстрелит в него, и продолжил смотреть в свой телефон, в этот момент он услышал щелчок и почувствовал острую боль в области левой стопы, он понял, что Н выстрелил ему в ногу из пневматической винтовки. Так как ему было очень больно, он нагнулся посмотреть, что с его ногой. В этот момент Н подошел к нему и спросил, больно ли ему, он сказал, конечно больно. После этого Н сказал «извини» и ушел. В это время к нему подошел его знакомый А И М, который находился около парка и видел все обстоятельства и спросил, что случилось. Он рассказал, что Н прицелился и выстрелил ему в ногу из пневматической винтовки, а также показал последнему отверстие в кроссовке, образовавшееся от пульки пневматической винтовки. После чего, они вместе с А И М ушли домой. Через некоторое время он обратился за помощью в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», так как у него сильно болела нога. В настоящее время ему известно, что фамилия Н - Е. В результате действий Ермолаева Николаева ему были причинены телесные повреждения в виде гематомы, ссадины ногтевой фаланги 3 пальца левой стопы, а также физическая боль. В настоящее время Ермолаев Н.А. в счет возмещения морального, физического вреда, а также в счет возмещения ущерба за повреждение кроссовка, перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля А И М следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он находился около парка, расположенного в центре <адрес> около магазина на <адрес> «Г». В это время в данном парке на скамейке он видел своего знакомого М А А, который так же как и он учится в ГАПОУ «ШТТ». Также, в это время в парк пришел ранее ему знакомый Ермолаев Николай, который достал из чехла пневматическую винтовку, и начал стрелять по воронам в парке. Он находился недалеко от них, на расстоянии около 15-20 метров, поэтому ему все хорошо было видно. Он слышал, что Н произвел несколько выстрелов, в это время М А А достал телефон и смотрел в него. Затем, он увидел, что Н прицелился и произвел выстрел вверх, после чего опустил винтовку и повернулся в сторону, где сидел М А А, и его винтовка тоже была направлена в сторону последнего, затем он услышал щелчок, в этот момент, М А А, который сидел на скамейке на расстоянии около 15 метров от Н как-то неестественно дернул ногой. После этого, Н подошел к М А А и что-то сказал, что именно, он не слышал. Затем, Н ушел, а он подошел к М А А и спросил, что случилось, М А А сказал, что Н стрелял ворон, а затем, в какой-то момент прицелился в него и выстрелил в ногу, попал в область пальцев левой ноги. М А А показал ему кроссовок, где было отверстие от пульки, сказал, что болит нога и они пошли домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля В С А следует, что он проживает совместно с сожительницей Ш Е А, а также с ними проживает брат последней М А А Так, 06.04.2024 года, в вечернее время он находился дома, около 19 часов 40 минут домой пришел М А А, который хромал на левую ногу, в связи с чем он спросил у последнего, что случилось. М А А пояснил, что около 19 часов 20 минут находился в парке, расположенном в центре <адрес>, сидел на скамейке, в это время в парк пришел Ермолаев Николай, проживающий на <адрес>, который из принесенной с собой винтовки начал стрелять по птицам. В какой – то момент, Ермолаев Н. повернулся в сторону М А А, направил в сторону последнего пневматическую винтовку и выстрелил, попав М А А в левую ногу. Затем, со слов М А А Ермолаев Н. подошел к последнему и спросил, больно ли ему, М А А сказал, что да, больно, после чего Ермолаев Н. ушел, М А А встретил своего знакомого А И М, и они также пошли домой. Когда М А А ему все это рассказал, он предложил последнему проехать мимо парка, посмотреть там ли еще Ермолаев Н., когда он приехал к парку, то увидел, в парке много людей и там же находился Ермолаев Н., в связи с чем он позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. После этого, он отвез М А А в больницу, чтобы последнему оказали помощь, так как М А А жаловался на сильную боль в ноге.

Оглашенные показания неявившихся потерпевшего, свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Ермолаева Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- телефонное сообщение медицинской сестры ГБУЗ «Шарлыкская РБ» К О А, в котором последняя сообщила о том, что 06.04.2024 года около 21 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ «Шарлыкская РБ» с диагнозом «Гематома, ссадина ногтевой фаланги третьего пальца левой стопы» обратился М А А, 2006 года рождения. Со слов пострадавшего известный выстрелил в него из пневматической винтовки, зарегистрированное в КУСП № от 06.04.2024 г. (л.д.6);

- телефонное сообщение В С А в системе – 112, в котором последний сообщил о том, что в центральном парке ходит неизвестный мужчина, стреляет из воздушного ружья по людям, зарегистрированное в КУСП № от 06.04.2024 года (л.д. 7);

- заявление М А А, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.04.2024 года около 19 часов 20 минут выстрелил ему из пневматической винтовки в область его левой стопы, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль, зарегистрированное в КУСП № от 06.04.2024 года (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности в центральной части парка с Шарлык, напротив здания по адресу: <адрес> от 06.04.2024 (л.д.11-14,15,78);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от 06.04.2024 года (л.д. 16-24,78);

- протокол осмотра предметов от 07.05.2024 года, в ходе которого осмотрена пневматическая винтовка модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм (л.д.75-77,78,79);

- квитанция о приеме вещественных доказательств № от 07.05.2024 года, согласно которой в оружейную комнату Отд МВД России по Шарлыкскому району были сданы: металлическая пулька с заостренным наконечником, коробка с пульками для пневматической винтовки в количестве 217 шт., пневматическая винтовка модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм (л.д. 79);

- справка ГБУЗ «Шарлыкская районная больница» от 06.04.2024 года, согласно которой последний осмотрен дежурным врачом ГБУЗ «Шарлыкская РБ» 06.04.2024 года в 20 часов 35 минут, последний пояснил, что травму получил в 19 часов 23 минуты от известного человека вследствие выстрела из пневматического ружья. При осмотре в области верхней части ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы гематома, ссадина красного цвета 0,3х0,3 см., болезненна при пальпации. Диагноз: Ранение из пневматического оружия. Гематома, ссадина ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы (л.д. 28);

- заключение эксперта № от 10.04.2024 года, согласно которого у М А А, 2006 года рождения на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ 06.04.2024 года имелись повреждения в виде гематомы, ссадины ногтевой фаланги 3-го пальца левой стопы, которые могли образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» от действия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Телесные повреждения у обследуемого не повлекли вреда здоровью (л.д. 33-34);

- справка об исследовании № И/1-50 от 11.04.2024 года, согласно которой оружие, поступившее по материалу проверки КУСП № от 06.04.2024 года является пневматической винтовкой модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм, которая изготовлена промышленным способом в 2001 году на Ижевском механическом заводе, Россия (л.д. 41-42);

- заключение эксперта №Э/1-137 от 03.05.2024 года, согласно которого, оружие, поступившее по материалам уголовного дела № является пневматической винтовкой модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм, которая изготовлена промышленным способом в 2001 году на Ижевском механическом заводе, Россия (л.д. 69-72);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Ермолаева Н.А. от 09.06.2024 года, в ходе которой, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м. восточнее <адрес> последний указал на место, где он находился в момент, когда 06.04.2024 года выстрелил из пневматической винтовки в ногу М А А, а также указал на скамейку, где находился М А А в момент, когда он выстрелил из пневматической винтовки в левую ногу последнего (л.д. 146-150);

- расписка М А А от 07.06.2024 года, о том, что он в счет возмещения морального, физического вреда, а также в счет возмещения ущерба за повреждение кроссовка, получил от Ермолаева Н.А. денежные средства в сумме 1000 р. (л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого Ермолаева Н.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия Ермолаева Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Виновность подсудимого Ермолаева Н.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого Ермолаева Н.А. в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Ермолаева Н.А. при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ермолаев Н.А. совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности Ермолаева Н.А. показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 10 января 2024 года по ч.1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, наказание отбыто 05 апреля 2024 года, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно.

Смягчающими наказание Ермолаева Н.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного преступлением материального и морального вреда, наличие заболевания по которому установлена 3 группа инвалидности.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ермолаевыма Н.А., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и обоснованным назначить Ермолаеву Н.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермолаева Н.А., суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Так как Ермолаев Н.А. совершает преступление не впервые, а также, учитывая наличие непогашенной судимости, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ермолаева Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возможности применения по делу положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермолаева Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Ермолаеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовок (левый) черно – белого цвета на носовой части которого имеется деформированное отверстие, переданный на ответственное хранение М А А – считать возвращенным ему по принадлежности; пульку с заостренным наконечником, коробку с пульками для пневматической винтовки в количестве 217 шт., пневматическую винтовку модели «<данные изъяты>» №, калибра 4,5 мм., хранящиеся в оружейной комнате Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев