Решение по делу № 5-319/2016 от 23.06.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                          с. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МБОУ «<АДРЕС> основная общеобразовательная школа» <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,гражданки РФ, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 2,в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении,русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> дознавателем отдела надзорной деятельности по Усть-Канскому и <АДРЕС> району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РА вынесено предписание <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях  и технологических установках, эксплуатируемых МБОУ «<АДРЕС> основная общеобразовательная школа», расположенных по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Срок исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен <ДАТА6> В установленный срок предписание выполнено не было. Таким образом, <ДАТА7> <ФИО2> не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в сфере образования, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признала, пояснила, что с момента выдачи предписания в управление образования направлялись ходатайства о выделении денежных средств для устранения указанных в предписании нарушений, однако в связи с отсутствием финансирования денежные средства выделены не были.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировой судья, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В материалах дела имеется предписание <НОМЕР>, выданное директору школы <ФИО3> <ДАТА5> дознавателем отдела надзорной деятельности по Усть-Канскому и <АДРЕС> району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РА, в котором указаны нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные на территории, в зданиях, помещениях  и технологических установках, эксплуатируемых МБОУ «<АДРЕС> основная общеобразовательная школа», расположенных по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Для исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен срок <ДАТА6>

На основании распоряжения (приказа) от <ДАТА8> <НОМЕР> органом государственного пожарного надзора была проведена внеплановая проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой составлен акт проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому предписание не исполнено в срок, что повлекло составление <ДАТА4> протокола за неисполнение предписания.

Мировым судьей установлено, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности было выдано директору МБОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО3> <ДАТА5> со сроком его исполнения <ДАТА6>

Согласно выписке из приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО2> назначена исполняющей обязанности директора школы на время ежегодного очередного отпуска директора <ФИО3> с <ДАТА8> по <ДАТА9>

Исходя из п. 4.67 имеющегося в материалах дела Устава МБОУ «<АДРЕС> основная общеобразовательная школа», директор учреждения несёт ответственность в установленном действующим законодательством порядке за нарушение (несоблюдение) действующего законодательства.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

 Исходя из изложенного, а также учитывая, что действующим законодательством на должностных лиц возложена обязанность по исполнению предписания, именно директор отвечает за своевременное исполнение предписание и несёт ответственность за неисполнение данной обязанности. Мировым судьей установлено, что в период действия предписания с <ДАТА5> по <ДАТА8> директором школы являлась <ФИО3> и, соответственно, лицом, уполномоченным на исполнение предписания, вследствие чего <ФИО2>, назначенная на должность и.о. директора школы с <ДАТА8>, то есть в последний день действия предписания, не является лицом, ответственным за исполнение предписания, и, следовательно, не является надлежащим субъектом данного правонарушения.

   В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

   В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, признание <ФИО2> ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечёт за собой отсутствие состава указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора МБОУ «<АДРЕС> основная общеобразовательная школа» <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>