Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1792/2023 ~ М-1641/2023 от 18.10.2023

Гр. дело № 2- 1792/2023

УИД 68RS0013-01-2023-002264-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                       11 декабря 2023 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пылеву В.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением Пылеву В.В. о взыскании в порядке регресса на основании подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от .... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ущерба в размере 60 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... ..... под управлением Пылева В.В. и автомобилем ..... ..... под управлением Шевченко А.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Пылевым В.В., следовательно между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..... ..... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Пылева В.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ......

Потерпевший при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков обращался к своему страховщику по договору ОСАГО, которым был урегулирован убыток и выплачено страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возместил расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 60 000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Пылев В.В., являясь причинителем вреда и будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости предоставления транспортного средства в течение 5 рабочих дней со дня получения требования ПАО СК «Росгосстрах», не исполнил обязанность по предоставлению страховщику транспортного средства марки ..... гос. номер ..... для проведения осмотра.

Необходимость осмотра транспортного средства при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего, заявленными обстоятельствами ДТП.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от .... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и указав, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Пылева В.В. в порядке регресса 60 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пылев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..... гос. номер ..... под управлением Пылева В.В., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия и автомобиля марки .....

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика Пылева В.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» .....).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ..... ....., получившего в вышеуказанном ДТП механические повреждения, Шевченко А.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (.....).

Потерпевший Шевченко А.И. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия».

После проведенного осмотра транспортного средства, принадлежащего Шевченко А.И., о чем .... составлен акт, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело .... Шевченко А.И. страховую выплату в размере 60 000 руб.

На основании платежного требования от .... по реестру ..... ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата страхового возмещения, выплаченного Шевченко А.И. в сумме 60 000 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что .... ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Пылева В.В. на основании п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО было направлено требование от .... о предоставлении транспортного средства ..... ..... для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения, что подтверждается копией требования и списком внутренних почтовых отправления от ..... В требовании также были разъяснены положения подпункта «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Данное требование было вручено Пылеву В.В. ...., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577084011763.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено.

Пункт 1 ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу п.2 ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

По общему правилу страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору ОСАГО, не вправе требовать от причинителя вреда компенсации выплаченной страховщиком в пользу потерпевшего суммы. Страховщик приобретает такое право лишь в случаях, предусмотренных ст 14 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, при неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Поскольку из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а ответчик в нарушение п.3 ст. 11.1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию страховщика не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, к истцу в силу подпункту «з» п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 60 000 руб. с ответчика Пылева В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение 258991 от ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Пылеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пылева В.В. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» .....) 60 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Всего взыскать- 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено .....

Председательствующий А.В. Замотаева