Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-69/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Абрамкин О.А. Дело № 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Манакова В.В.,

при помощнике судьи Тимониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 03.11.2022 о возвращении искового заявления,

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Шишкевича Ильи Игоревича в размере 8 121 руб. 98 коп., а также понесенных судебных издержек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске – мировым судьёй судебного участка №41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 03.11.2022 исковое заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Шишкевичу Илье Игоревичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвращено с разъяснением о возможности повторного обращения к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в качестве которого в определении мирового судьи отражено отсутствие обращения НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» за выдачей судебного приказа о взыскании с Шишкевича И.И. соответствующей задолженности.

В частной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поставлен вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности со ссылкой на наличие оснований для принятия соответствующего искового заявления к производству, поскольку обращение в порядке искового производства вызвано наличием у заявителя данных только об адресе нежилого помещения ответчика, за обслуживание которого и взыскивается задолженность.

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья (пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

В частности, в соответствии со статьёй 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального Кодекса РФ и Арбитражного процессуального Кодекса РФ о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

В силу статьи 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» указано, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

По делу установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Шишкевича И.И. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав в качестве адреса: <адрес>

Отсутствие сведений о месте регистрации ответчика и послужило основанием для обращения именно с исковым заявлением, за выдачей судебного приказа НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» не обращалась, что непосредственно отражено в тексте частной жалобы.

Возвращая исковое заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» к Шишкевичу И.И. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано юридическим лицом с нарушением требований, установленных пунктом 1.1 части 1 статьи 23, статьи 122 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 03.11.2022 оставить без изменения, а частную жалобу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               В.В. Манаков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи В.В.Манаков

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

М.А. Новикова

(Инициалы, фамилия)

14 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67MS0008-01-2022-006581-58

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-69/2023