Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-351/2022 от 11.02.2022

УИД 21RS0023-01-2022-000963-24

-----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев административное дело по жалобе Петрова ФИО3 на постановление городской административной комиссии ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

установил:

Постановлением городской административной комиссии ----- от дата Петров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с 9 дата по адресу: адрес, площадь Республики собственник (владелец) автомашины ----- Петров О.Г. допустил не уплату за размещение ТС на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением, Петров О.Г. обжаловал его в суд, просит отменить, производство по делу прекратить.

Изучив административное дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливаются данные указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и было вынесено постановление о возбуждении дела.

Из постановления городской административной комиссии ----- от дата, вынесенного городской административной комиссией, следует, что правонарушение выявлено при рассмотрении материалов средств фотосьемки от дата дата об административном правонарушении, изготовленные при помощи средства автоматической фиксации правонарушений средства фотосьемки ------, идентификатор ----- по адресу: адресА.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом выявления административного правонарушения, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению Московским районным судом адрес.

Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что административное дело по жалобе Петрова О.Г. подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес по месту их выявления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Передать дело об административном правонарушении по жалобе Петрова ФИО4 на постановление городской административной комиссии ----- от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд адрес по месту выявления.

Копию определения для сведения направить в адрес сторон.

Судья                                 ФИО2