Решение по делу № 5-322/2018 от 06.06.2018

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                                          Дело № 5-322/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         город Усинск 06 июня 2018 года

     Мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Рахманова С.И.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Кустовой Ю.А.1>, родившейся <ДАТА2>  в г. <АДРЕС>,  работающей <АДРЕС>,  привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», 

У С Т А Н О В И Л:

   Главным специалистом отдела муниципального контроля КУМИ администрации муниципального образования городского округа «Усинск» составлен протокол <ИНОЕ> от <ДАТА4> в отношении <Кустовой Ю.А.1> по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».  <Кустовой Ю.А.1> вменяется, что она в 03.10 часов <ДАТА5>, находясь <АДРЕС>, по сообщению <ФИО2>, шумела,  чем нарушала тишину и покой граждан  в ночное время суток.

В судебное заседание <Кустова Ю.А.1> не явилась, от нее поступило заявление о не согласии с протоколом, поскольку она не шумела, доказательств ее вины в материалах дела не имеется.

Потерпевшая <ФИО2>  в судебное заседание также не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие и строго не наказывать <Кустову Ю.А.1>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";, влечет привлечение к административной ответственности.

  Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Из материалов дела следует, что по сообщению <ФИО2> <ДАТА6> в 03 часа 10 минут  <АДРЕС> шумели, чем нарушали ее покой в ночное время.

      Из объяснений <Кустовой Ю.А.1> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> после 22.00 часов шума в <АДРЕС> не было.

              При этом из рапорта УУП ОМВД РФ от <ДАТА7> следует, что при обходе  дома <ИНОЕ> свидетели нарушения тишины не установлены.

Суд из исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности,  приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях <Кустовой Ю.А.1> события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  (недоказанности) события  административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.6.1.1, п.1 ч. 1 ст.24.5,  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

     П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»  в отношении <Кустовой Ю.А.1>  за отсутствием в ее действиях события  административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный  судебный участок города Усинска Республики Коми.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья                                                             С.И. Рахманова