Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-16/2021 (13-305/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-487/2020

(Материал № 13-16/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

21 января 2021 года                         г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буркова А. А.ча о взыскании судебных расходов,

установил:

Бурков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением суда от 01 сентября 2020 года удовлетворены его исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхРемБыт» (далее – ООО «АрхРемБыт») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением данного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 108 руб., расходы на доставку иска в суд в сумме 300 руб., которые просил взыскать с ответчика по делу.

Истец Бурков А.А., ответчик ООО «АрхРемБыт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 01 сентября 2020 года иск Буркова А.А. к ООО «АрхРемБыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу 09 октября 2020 года.

Для защиты своих прав истец 29 января 2020 года заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Победа», предметом которого являлись изучение документов, юридические консультации заказчика, подготовка необходимых документов для суда, представление интересов заказчика в судебных заседаниях.

На основании доверенности от 20.01.2020 представитель Шатолин Д.Л. представлял интересы заказчика в двух судебных заседаниях, общей продолжительностью 30 минут, составил исковое заявление, подготовил уточненные требования, составил заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг составила 25 000 руб., оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 29.01.2020.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве Буркова А.А. на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, достигнутый результат, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу Буркова А.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Почтовые расходы в размере 104 руб. (50 руб. направление иска ответчику + 54 руб. направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику), а также расходы на оплату услуг курьера на подачу иска в суд в размере 300 руб. связаны с рассмотрением дела, понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по трудовому договору, в связи с чем также подлежат взысканию с ООО «АрхРемБыт».

На основании изложенного, заявление Буркова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Буркова А. А.ча о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрхРемБыт» в пользу Буркова А. А.ча судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб., всего взыскать 15 404 (Пятнадцать тысяч четыреста четыре) руб.

В удовлетворении требований Буркова А. А.ча о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова