Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 05.09.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001607-77

Номер производства по делу № 12-174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                                      17 ноября 2023 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542230811023429 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КРФ об АП, в отношении АО «2022»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542230811023429 от 11.08.2023 АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, АО «2022» обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» с № принадлежащее АО «2022», было передано в аренду ООО «Система 42», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022, актом приема-передачи транспортного средства №52 от 20.10.2022. ООО «Система 42» передало указанное транспортное средство в субаренду Волкову Э.В., что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа №824 и актом приема-передачи транспортного средства от 23.04.2023. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» с № находилось в пользовании и владении иного лица - Волкова Э.В. Оплата арендной платы осуществлялась субарендатором через терминал ООО «Система 42», что подтверждается реестром платежей за июль-август 2023 года.

АО «2022» просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542230811023429 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КРФ об АП, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

АО «2022» извещалось надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя АО «2022», а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие АО «2022».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 4 ст.12.9 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Частью 7 ст.12.9 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст.12.9 КРФ об АП.

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542230811023429 от 11.08.2023 АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КРФ об АП, а именно в том, что 01.08.2023 в 03:37:36 час. по адресу: автодорога «Кемерово - Промышленная», 11,250 км. слева, Кемеровская область - Кузбасс, водитель транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» с №, собственником которого является АО «2022», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 134 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, чем превысил установленную скорость на 62 км/час (учитывая погрешность измерения), при этом ранее АО «2022» привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КРФ об АП постановлением от 18.04.2023 №18810566230418159681.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Скат-ПП, поверка действительна по 27.10.2023.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

АО «2022» указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения - 01.08.2023 транспортное средство не находилось в его владении, находилось во владении иного лица – Волкова Э.В.

В обоснование доводов жалобы АО «2022» представлены: копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 с копией акта приема-передачи от 20.10.2022, согласно которым арендодатель АО «2022» передал во временное владение и пользование арендатору ООО «Система 42», а арендатор в свою очередь принял - автомобиль «VOLKSWAGEN POLO New» с №, транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование на срок 1 год с возможной пролонгацией договора, с предоставлением арендатору права без согласия арендодателя передавать ТС в пользование иных лиц на возмездной основе, в том числе, от своего имени заключать договоры субаренды; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа №824 от 23.04.2023, согласно которому ООО «Система 42» предоставило во временное владение и пользование Волкову Э.В. транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO New» с №, транспортное средство передано субарендатору во временное владение и пользование за плату на срок 12 месяцев; копия акта приема-передачи от 23.04.2023, согласно которому ООО «Система 42» передало, а Волков Э.В. принял транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO New» с №; реестр расчетов по договору №824 от 23.04.2023 за июль 2023 года, согласно которому по указанному договору субаренды производилась оплата, 25.08.2023 договор расторгнут.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, а также субаренды, не был исполнен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – 01.08.2023 транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» с №, собственником которого является АО «2022», действительно находилось во владении и пользовании иного лица на основании заключенных договора аренды транспортного средства от 15.08.2022 и договора субаренды транспортного средства от 23.04.2023.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку АО «2022» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» с № было передано по договору аренды транспортного средства от 15.08.2022 и в момент фиксации административного правонарушения фактически в его владении не находилось, АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542230811023429 от 11.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КРФ об АП, в отношении АО «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                  О.Я. Палеха