Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-141/2023 от 01.03.2023

УИД: 78RS0<№>-33

Дело № 2-256/2023                                                       21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, а также взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда. Истец, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 26.12.2023г. за ним зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован в качестве бывшего собственника, в добровольном порядке квартиру не освобождает и продолжает в ней проживать. 17.03.2023г. истец лично уведомлял ответчика о необходимости освободить квартиру до 26.02.2023г., однако ФИО2 до настоящего времени указанное требование не исполнил. На основании изложенного истец считает, что действия ответчика нарушают его права, как собственника жилого помещения и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета в указанной квартире и выселить ответчика, кроме того в случае не выполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика единовременную неустойку в размере 10 000 руб., далее по 1 000 руб. каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, прояснил, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобрел на торгах, после регистрации права собственности, пришел в указанную квартиру, где проживал в тот момент ответчик ФИО2 бывший собственник, истец объяснил ответчику, что является новым собственником квартиры и ему (ФИО2) необходимо освободить жилое помещение, ответчик попросил истца дать ему пожить в квартире до момента, пока не найдет новое жилье, стороны договорились и установили срок до 25.03.2023г. до которого ответчик должен освободить квартиру, но до настоящего времени он ФИО2 договоренность не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, о чем просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <№>).

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК Российской Федерации, статьи 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 288 ГК Российской Федерации установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 30 ЖК Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с частью 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью истца на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 22.12.2022г., а также акта приема-передачи от 22.12.2022г. (л.д.5,21).

Согласно выписки ЕГРН от 27.01.2023г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит спорная квартира на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 22.12.2022г. (л.д.<№>).

В настоящее время в спорной     квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в качестве бывшего сособственника (л.д.<№>).

Истец обращался к ФИО2 с требованием о выселении из спорного жилого помещения (л.д.<№>). Однако до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

Судом установлено, что в настоящее время прав на проживание в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик не имеет, следовательно, занимает спорную квартиру незаконно, с учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, о выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принято судом, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При разрешении спора судом учтено, что регистрация ответчика в спорной квартире жилищных прав для него не влечет, однако приводит к ущемлению прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поэтому в силу ст. 304 ГК РФ последний вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе требовать снятия ответчиков с регистрационного учета. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, также подлежат удовлетворению.

При этом суд устанавливает срок необходимый для осуществления действий по освобождению ответчиком квартиры равный 10 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб., далее по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд полагает их обоснованными по праву.

Так, в соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В п.31 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по умыслу ст.308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки несоразмерным, не отвечающий принципам справедливости, неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 000 руб. еженедельно начиная с 11-ого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(паспорт <№>) – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт <№>) <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения утратившим (прекратившим) право пользования однокомнатной квартирой, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выселиться из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный законом срок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 руб. еженедельно начиная с 11-ого дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда о выселении.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2023 года.