Решение от 18.01.2022 по делу № 5-11/2022 (5-577/2021) от 22.12.2021

5-11/2022

(5-577/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2022 года г. Черняховск

Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Романова Н.Д., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Беляевой Оксаны Викторовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>. <ФИО1>, проживающая по адресу <АДРЕС> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с обращением по факту плесени в ее квартире. Обращение было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3>

Согласно Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства от <ДАТА4> N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 36 Правил, срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Письменный ответ направлен <ФИО1> почтовым отправлением 09.08.2021 г.

Поскольку письменный ответ в срок установленный Правилами предоставлен не был, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Беляева О.В. вину признала. Суду пояснила, что поскольку <ФИО1> не является собственником жилого помещения она полагала, что для ответа у нее есть 30 дней. Как только была согласована дата, <ДАТА6> была обследована квартира расположенная по адресу <АДРЕС>. По результатам обследования составлен акт, с которым была ознакомлена <ФИО1> и ей были даны рекомендации по устройству приточной вентиляции. Согласно акту было выявлено поражение стен плесенью. 09.08.2021 г. <ФИО1> был дан подробный ответ, содержащий разъяснения относительно принятия решения о проведении капитального ремонта фасада, для чего было предложено инициировать общее собрание собственников. В сентябре 2021 г. ООО «ВентПрофСервис» проводило проверку состояния вентиляционных каналов. Обследовать квартиру <НОМЕР> не смогли, поскольку не был обеспечен доступ в квартиру. <ДАТА7> доступ в квартиру <НОМЕР> был обеспечен и ООО «ВентПрофСервис» провел проверку состояния вентиляционных каналов. Установлено, что в кухонном помещении отсутствует устройство притока воздуха, вентиляционный канал не работает вследствие недостаточной высоты, в ванной комнате нет доступа для проверки вентиляционного канала с принудительной вентиляцией. В туалете вентиляционный канал заставлен. Поскольку необходимо было выяснить причины переувлажнения наружных стен помещения в октябре 2021 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было заказано техническое заключение. Заключение было изготовлено в ноябре 2021 г. При обследовании установлено, что для приведения конструкций стен здания в удовлетворительное состояние необходимо проведение работы по ремонту конструкций стен жилого дома. Необходимо произвести ремонт швов между панелями в наружных стенах со стороны фасадов, произвести работы по утеплению наружных стен, прочистить вентиляционный канал в кухне. Для увеличения тяги нарастить кладку существующего вентиляционного стояка. Указанные работы относятся к капитальному ремонту, кроме прочистки вентиляционного канала и наращивания кладки существующего вентиляционного стояка. Вентиляционный канал был прочищен, вентиляционный стояк нарастили. Для решения вопроса об определении плана мероприятий по заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> было инициировано собрание собственников на <ДАТА8> на которое пришел только собственник квартиры <НОМЕР>. В настоящий момент перешли на заочное голосование. Поскольку от ее действий какого - либо вреда и тяжких последствий не наступило, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просила признать административное правонарушение малозначительным, и её освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Защитник Беляевой О.В.-<ФИО2>. поддержала позицию директора. Просила освободить должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Беляеву Оксану Викторовну от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку негативные последствия отсутствуют.

Выслушав Беляеву О.В., защитника <ФИО3> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 данной статьи). В целях реализации статьи 162 ЖК РФ Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Пунктом 35 Правил Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Из материалов делу усматривается, что <ФИО1>, проживающая по адресу <АДРЕС> обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с обращением по факту плесени в ее квартире. Обращение было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 11.06.2021 г.

Из акта обследования от 09.07.2021 г. усматривается, что было проведено обследование квартиры <ФИО1>

Из карточки входящего документа организации усматривается, что 09.07.2021 г. <ФИО1> была ознакомлена с вышеуказанным актом, ей дана рекомендация по устройству приточной вентиляции.

Письменный ответ направлен <ФИО1> почтовым отправлением 09.08.2021 г.

14.10.2021 г. ООО «ВентПрофСервис» провел проверку состояния вентиляционных каналов квартиры <НОМЕР>. Установлено, что в кухонном помещении отсутствует устройство притока воздуха, вентиляционный канал не работает вследствие недостаточной высоты, в ванной комнате нет доступа для проверки вентиляционного канала с принудительной вентиляцией. В туалете вентиляционный канал заставлен.

В ноябре 2021 г. по заказу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» изготовлено техническое заключение. Согласно техническому заключению для приведения конструкций стен здания в удовлетворительное состояние необходимо проведение работы по ремонту конструкций стен жилого дома, а именно ремонт швов между панелями в наружных стенах со стороны фасадов, произвести работы по утеплению наружных стен, прочистить вентиляционный канал в кухне.

Из сообщения от 01.01.2022 г.усматривается, что для решения вопроса об определении плана мероприятий по заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА8> было инициировано собрание собственников многоквартирного дома расположенного по адресу <АДРЕС>.

Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Беляева Оксана Викторовна.

Представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Беляева О.В., будучи должностным лицом, нарушила требования пункта 36 Правил N 416.

На основании вышеизложенного, в действиях должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Беляевой Оксаны Викторовны, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Фактические обстоятельства дела и виновность в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, обращением от <ДАТА11>, карточкой входящего документа организации из которой усматривается, что обращение было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 11.06.2021 г., ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.08.2021 г. исх. 488, чеком об отправке от <ДАТА12>, согласно которому ответ направлен почтовым отправлением <ДАТА12>, иными материалами дела.

Данные доказательства являются достаточными для установления вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Какие-либо объективные основания для признания вышеуказанных

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволяет определенно установить, что должностным лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

Таким образом, суд находит вину вышеназванного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, полностью доказанной.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского судебного района от <ДАТА13> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Беляевой Оксаны Викторовны, прекращено в связи с малозначительностью, Беляева О.В. освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Постановление вступило в законную силу 29.01.2021 г.

Согласно ст. 3.2 КоАП РФ устное замечание не является видом административного наказания.

Следовательно, в случае прекращения производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, лицо не считается привлеченным к административной ответственности и подвергнутым административному наказанию.

Соответственно, в силу положений закона Беляева О.В. не считается ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль должностного лица, а также учитывая, что какого - либо вреда и тяжких последствий не наступило, правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, считая возможным освободить Беляеву О.В. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.23.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░.