Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 11.10.2019

                  № 1-71-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года                                                                                 г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Выродовой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В;

подсудимого Афанасьева А.А.,

защитника– адвоката Чернявских А.И., представившего удостоверение №.,

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Афанасьева А.А., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Афанасьев А.А. совершил умышленное преступление в условиях рецидива при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут подсудимый распивал спиртные напитки с О.Г. по месту проживания последнего: <адрес>. После того, как О.Г. уснул, по возникшему прямому умыслу на неправомерное завладение автомобилем последнего, без цели его хищения, взял со шкафа ключи от автомобиля, проник в автомобиль, воспользовавшись открытой дверью, подтолкнул его с горки, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, тронулся с места и поехал в <адрес>. Тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим О.Г., без цели хищения, использовав его по своему усмотрению более 5 минут.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, Афанасьев А.А. виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник-адвокат Чернявских А.А.

Государственный обвинитель Кирилов А.В., потерпевший О.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником и в его присутствии и находит возможным удовлетворить ходатайство Афанасьева А.А., поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Предъявленное Афанасьеву А.А. обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Афанасьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что Афанасьев А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 113) и по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Белгородской области (л.д.98-99), неудовлетворительно- участковым уполномоченным ОМВД России по Красногвардейскому району (л.д. 114). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, дерматовенеролога и терапевта не состоит (л.д. 107-111). Привлекался к административной ответственности (л.д. 101), ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву А.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку им была представлена органам дознания вся имеющая значение для расследования совершенного им преступления информация, выразившаяся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном, состояние беременности его жены, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Афанасьева А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая обстоятельства, что Афанасьев А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей (<данные изъяты>), его жена <данные изъяты> С.В. находится в состоянии беременности (что подтверждается справкой врача), а также, что Афанасьев А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о снижении общественной опасности его личности, суд полагает признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ (часть 3 ст. 68 УК РФ), без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевшего О.Г., который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Афанасьев А.А. не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, относящегося к категории преступления средней тяжести, совершения его в условиях отягчающего обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Афанасьев А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до его вступления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оплетку с руля- вернуть потерпевшему О.Г., следы рук в бумажном конверте- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Чернявских А.И. юридической помощи в сумме 2700 рублей соответствии со ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314,316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Афанасьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оплетку с руля- вернуть потерпевшему О.Г., следы рук в бумажном конверте- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Г.И Выродова