Решение по делу № 1-19/2019 от 22.08.2019

Дело <НОМЕР>

  Приговор

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело в отношении                             

                                   <ФИО4>,<ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, Шишкова, д. 142/5, кв. 411, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, работающей в БУЗ ВО ВГКП <НОМЕР> г. <АДРЕС>, медсестрой терапевтического отделения, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного  ст. 322.3 УК  РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила умышленное преступление - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> <ФИО4>, действуя в нарушение требований п.23 Постановления правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, фиктивно, без права проживания, поставила на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, Шишкова, д. 142/5, кв. 411 граждан республики Узбекистан: <ФИО7>, 1976 г.р., <ФИО8>, 1978 г.р., <ФИО9>, 1997 г.р. При этом <ФИО4> достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу вышеуказанным иностранным гражданам не предоставлялось. Продолжая тождественные действия объединенные единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, <ДАТА8> <ФИО4> поставила на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, Шишкова, д. 142/5, кв. 411 гражданина республики Узбекистан: <ФИО10>, 1960 г.р. При этом, <ФИО4> достоверно знала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу вышеуказанному иностранному гражданину не предоставлялось. Продолжая тождественные действия объединенные единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, <ДАТА9> <ФИО4> поставила на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, Шишкова, д. 142/5, кв. 411

граждан республики Узбекистан: <ФИО11>, 1987 г.р., жахонова Шохруха Шерали Угли, 1996 г.р., Асадова Бобира Собира Угли, 2000 г.р. При этом <ФИО4> достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу вышеуказанным иностранным гражданам не предоставлялось.

Таким образом, <ФИО4> совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемая осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявила его добровольно, после консультаций с защитником.

 В ходе проведения судебного заседания подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Защитник <ФИО3> не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе дознания.

 Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

          Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

  Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что преступные деяния <ФИО4> подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

 Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

 При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ВОКНД и ВОКПНД не состоит, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

          Суд назначает наказание <ФИО4>  с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.    

     Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, совокупность всех вышеперечисленные смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности применения к подсудимой <ФИО4> ст. 64 УК РФ, и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  ст. 322.3 УК РФ.

 Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

 При наличии всех необходимых условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, в том числе в связи с согласием <ФИО4> с предъявленным ей обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке, то есть без исследования собранных по делу доказательств. При этом в процессуальных документах, составленных в ходе досудебного производства по делу, не

имеется сведений, достаточных для вывода о способствовании <ФИО4> раскрытию инкриминируемого ей преступления, способствовании следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

 В связи с этим, не имеется оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности за данное преступление, в соответствии с положениями примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, при наличии в ее действиях «активного способствования расследованию преступления».

 На основании изложенного и руководствуясь <АДРЕС> УПК РФ, суд

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

 признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ  и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей с уплатой в доход государства.

 Меру принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

          Мировой судья                                                                               <ФИО1>