Решение по делу № 2-2290/2011 от 20.12.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                  г.о.  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>/b>.,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <НОМЕР> по  иску  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3>  о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения,

                                                          УСТАНОВИЛ:

   Истец обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между                 ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) и <ФИО3> (абонент) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым «оператор связи» абонентской линии посредством сети оператора связи предоставляет «абоненту» право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством сети оператора связи, а «Абонент» обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к                                                       ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», после процедуры присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком» перешли все права ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Оказание услуг связи осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. Согласно договору «абонент» производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность в сумме 2831,04 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

   В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что договор с ответчиком утерян при переезде архива.

   Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.  Представитель  истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

 В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

<ДАТА6> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (после реорганизации                       ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») и <ФИО3> заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дивизии, <АДРЕС> и выполнены работы по обеспечению доступа к кабельному телевидению «Диван-ТВ» предоставляется по тарифу предоставления доступа «Стандарт» по базовому пакету, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг, подписанным <ФИО3> <ДАТА7>

Абонентская плата за пакет «Базовый» кабельного телевидения «Диван-ТВ» за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составляет 150 рублей в месяц, с <ДАТА9> по <ДАТА4> - 180 рублей в месяц, с <ДАТА4> по <ДАТА10> - 210 рублей в месяц, с <ДАТА10> по <ДАТА5> -240 рублей в месяц..

    В нарушение условий договора ответчик <ФИО3> ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме                           2831,04 рублей, что подтверждается расчетом.

   Ответчик не воспользовался своим правом присутствовать в судебном заседании и предоставлять доказательства, согласно ст. 57 ГПК РФ и у суда нет оснований не доверять доказательствам представленным представителем истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за услуги кабельного телевидения в сумме                       2831,04 рублей.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, подтвержденные документально.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ,                           ст.ст. 98, 194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО3>  о взыскании задолженности за услуги кабельного телевидения, удовлетворить.

  Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность за услуги кабельного телевидения в сумме 2831,04 рублей и уплаченную госпошлину в сумме 400 рублей, а всего взыскать  3231 (три тысячи двести тридцать один) рубль 04 коп.

 Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в 7 дневный срок к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Федеральный суд <АДРЕС> района                         г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

      Мировой судья                                                                                                    <ФИО4>