Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2023 ~ М-650/2023 от 10.03.2023

УИД № 57RS0024-01-2023-000767-72 Производство № 2-1259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Душечкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Душечкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Душечкиным С.А. был заключен кредитный договор (номер обезличен).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность в размере 197 141,32 руб.

(дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

В связи с этим, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ответчика Душечкина С.А. задолженность по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 197 141,32 руб., из которой основной долг – 63 679,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9264,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 7049,61 руб., штрафы – 117 147,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5142,83 руб., а всего 202 284,15 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик Душечкин С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» и Душечкиным С.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 142 900 руб. сроком на 39 месяцев под 22,9% годовых.

По договору ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5231,05 руб., за исключением последнего платежа в размере 5230,82 руб., включающими сумму долга и процентов, 20 числа каждого месяца.

КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла.

(дата обезличена) КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требований (номер обезличен) ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата обезличена), согласно которому ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору (номер обезличен) к Душечкину С.А. на сумму 197 141,32 руб.

В адрес Душечкина С.А. направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Душечкин С.А. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Таким образом, с (дата обезличена) все права и обязанности КБ «Ренессанс Кредит» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Душечкиным С.А., имеется задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 197 141,32 руб., из которой основной долг – 63 679,45 руб., проценты на непросроченный основной долг – 9264,41 руб., проценты на просроченный основной долг – 7049,61 руб., штрафы – 117 147,85 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий о кредитовании, графика платежей, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно (не позднее 20 числа каждого месяца в размере плановой суммы, включающей в себя расчетную сумму основного долга по кредиту и процентов – 5231,05 руб., то есть периодическими платежами, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком в апреле 2015 года, что следует из расчета задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее (дата обезличена), однако ежемесячное исполнение обязательств по договору прекратилось, соответственно, у кредитора возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика с указанного момента.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился в районный суд (дата обезличена).

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении платежей, подлежавших уплате ранее (дата обезличена).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что (дата обезличена) (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.02.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Душечкина С.А. задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи от 02.09.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

Принимая во внимание, что в районный суд истец обратился с настоящим иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, то с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (931 день) течения срока исковой давности не было, в связи с чем истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию платежей за период ранее (дата обезличена) ((дата обезличена) + 931 день не истекший срок).

По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с Душечкина С.А. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Душечкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.

Судья В.С. Агибалов