Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2022 ~ М-676/2022 от 16.02.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000957-02

Дело № 2-1511/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саланович ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Саланович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 457,12 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6894,57 руб. (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 345 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,6% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования кредитной задолженности Саланович Н.А. перешли к истцу.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д.73), представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.76-77).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 (в настоящее время Саланович) Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.8-12, 14-19), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 345 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 23,6 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа – 9 845,01 руб., кроме первого и последнего

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 345 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.20-25), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.8), вместе с тем, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.20-25).

Организационно-правовая форма Банка ВТБ 24 (ПАО) изменена на Банк ВТБ 24 (ПАО).

В результате заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) №/ДРВ к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств Саланович Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 457,12 руб. (л.д.26-27, 31-46).

11.02.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.47, 48), содержащее также требование об оплате задолженности в размере 369 457,12 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ (ПАО) выбыл из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 457 руб. 12 коп. по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, определение гражданского дела №) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Саланович (ФИО6) Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности суд исходит из следующего.В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.6 индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячно платежа - 29 числа каждого календарного месяца. В случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющимся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день (п. 2.8 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.20-25) следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Саланович Н.А. указанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Саланович Н.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 457,12 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что с настоящим иском истец обратился в суд 11.02.2022г. (л.д.68), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ (11.02.2022г. – 3 года – 2 месяца 07 дней (действие судебного приказа).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 564 руб. 39 коп., в том числе 72 636, 62 руб. – задолженность по основному долгу в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.81-82), 25 927,77 руб. – задолженность по процентам. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 840,85 руб. из расчета: 6894,57 руб. х 26,7% (размер удовлетворенных судом требований).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д.61, 62).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в части, взыскать с Саланович ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 564 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Саланович ФИО8 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья -         О.В. Будилова

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1511/2022 Ленинского районного суда г. Перми.