Решение по делу № 1-43/2017 от 18.05.2017

                                                                                                                 Дело № 1-43/2017

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                  18 мая 2017 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Вуктыл Алашеева М.М.,

представителя потерпевшего  <Ф.И.О.1>,

подсудимого Бондарь И.С.2,

защитника адвоката Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бондарь И.С.2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бондарь И.С.2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

<ДАТА3> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Бондарь И.С.2 находясь в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп» расположенного <АДРЕС>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, не имея намерения и реальной возможности производить выплаты по кредиту, так как на тот момент не был официально трудоустроен, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений менеджера по выдаче денежных займов вышеуказанного офиса, указав ложные сведения о месте работы - <ОБЕЗЛИЧИНО> и персональный доход в виде заработной платы в размере 30000 рублей, при этом осознавая, что там фактически не работает. После чего, Бондарь И.С.2, умышленно, без намерений исполнять возложенные на себя обязанности по договору займа, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор о займе <НОМЕР> от <ДАТА4> получив денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В результате преступных действий Бондарь И.С.2, ООО МКК «Центрофинанс Групп» причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондарь И.С.2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Бондарь И.С.2 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Бондарь И.С.2, суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бондарь И.С.2, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Бондарь И.С.2 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бондарь И.С.2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал явку с повинной (<НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бондарь И.С.2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Бондарь И.С.2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа.

  Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное и семейное положение Бондарь И.С.2, а также возможность получения им дохода. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Бондарь И.С.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Бондарь И.С.2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Собянина

<ОБЕЗЛИЧИНО>