Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 31.01.2023

    Дело номер

    УИД: 23MS0номер-45

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                                                                <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Лазаревский районный суд <адрес> поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Будучи несогласной с принятым решением, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Свои требования истец мотивировала тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судом проигнорированы нормы ст.310 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчик изменил условия договора в одностороннем порядке, увеличив оплату на 1500 рублей по истечении 5 дней проживания. Суд первой инстанции неверно расценил расчет суммы за непрожитые дни, так как комната истцу предоставлялась на условиях помесячной оплаты, а не посуточной, приняв расчет ответчика за посуточное проживание за 6 дней 6000 рублей. Ответчику было оплачено за месяц 9000 рублей, возврат за ДД.ММ.ГГГГ рублей, ответчик вернул 3000 рублей и остаток составляет 4200 рублей. Она как пенсионер имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возврат госпошлины 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Вывод суда первой инстанции признается правильным, в должной степени мотивированным, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В силу п. 1, 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Возникшие между сторонами правоотношения истцом обоснованно отнесены к гражданско-правовым отношениям, правовое регулирование которых обеспечивается Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено устное соглашение о том, что ответчик передает в аренду комнату номер на втором этаже по адресу: <адрес>, ГСК «Кольцевая», бокс номер сроком на один месяц с оплатой 7000 рублей + 1000 рублей коммунальные услуги с одного человека, а всего 9000 рублей в месяц за комнату за двух проживающих человек, которые были переданы ФИО2 в полном объеме. Ответчик дал согласие на временную постановку в гараж автомобиля истца бесплатно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сообщено истцу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость машиноместа в арендуемом ФИО1 гараже будет составлять 1 500 рублей в месяц, учитывая размер автомобиля.

Однако истец в одностороннем порядке расторгла договор аренды, и съехала раньше срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику требование о перерасчете за непрожитые дни, рассчитав их по 150 рублей в сутки за 1 проживающего человека. ФИО2 произвел перерасчет 500 рублей с человека за проживание в сутки (как было указано в одном из двух активных объявлений о сдаче комнаты в аренду, размещенных на сайте «Авито», непосредственно через которое ФИО4 связалась с ответчиком), всего 6 000 рублей (500 рублей?2 человека?6 дней), вернув ФИО1 3 000 рублей.

Расчет убытков в размере 4 200 рублей, который был представлен истцом суду первой инстанции, обоснованно не принят во внимание, поскольку согласно условиям договора, указанная комната истцу предоставлялась на условиях ежемесячной оплаты, договор был заключен с ответчиком на условиях проживания не менее месяца, однако ФИО1, нарушив их, расторгла договор аренды через 6 дней.

Судом первой инстанции учтены требования ст.310 ГК РФ, что отражено в его решении.

Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил неправильное применение норм мировым судьей норм материального и процессуального права.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                     М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                    М.Ю. Рубцова