Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 01.08.2022

Мировой судья Томова Е.С.

№11– 25/2022

УИД 11MS0021-01-2021-000133-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «31» августа 2022 года частную жалобу Плоскова С. П. на определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 июня 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства Плоскова С.П. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с ООО «Часово» судебных расходов, понесенных а рамках рассмотрения гражданского дела № отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Плосков С.П. обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Финансовый консультант» ИП Карманову И.Ю., который вовремя не представил истцу документы об оплате экспертизы. Кроме того, истец не мог своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов в связи с болезнью.

В соответствии с п.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Из материалов дела следует, что решение мирового судьи, вынесенное по делу №, вступило в законную силу 16.09.2021.

Трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.12.2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов Плосков С.П. обратился к мировому судье 16.06.2022.

Разрешая заявление Плоскова С.П. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировым судьей фактически были учтены положения действующего законодательства, оценены доводы истца о невозможности своевременной подачи заявления в связи с продолжительной болезнью, а также невозможностью истребования у эксперта документов об оплате экспертизы.

Мировой судья дал обоснованную оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, и сделал мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Плосковым С.П. не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на лечении в период с 16.09.2021 по 16.06.2022. Из материалов дела следует, что Плосков С.П. принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению мировым судьей вопроса о взыскании с него расходов, понесенных ООО «Часово» - 12.01.2022 и 18.01.2022.

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ссылка заявителя на невозможность истребования у эксперта в установленные сроки доказательств оплаты, является несостоятельной, поскольку он не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство об истребовании документов при подаче заявления.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных мировым судьей обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 29 июня 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Плоскова С. П. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании с ООО «Часово» судебных расходов, понесенных а рамках рассмотрения гражданского дела № отказано – оставить без изменения, частную жалобу Плоскова С. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2022.

Судья                      Е.А. Долгих