Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-962/2022

УИД № 34RS0002-01-2021-010014-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                         16 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Гусейновой Конул К.Р.к. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусейновой К.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 01.05.2020г. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ПАО АКБ «Связь-Банк» (Генеральная лицензия Банка России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140, место нахождения : АДРЕС ИЗЪЯТ) прекратило деятельсноть в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В результате присоединения все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли в ПАО «Промсвязьбанк».

17.04.2018г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гусейновой К.Р. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кредитный договор-1). По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1650000руб. с уплатой 10,20% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования), 13,20% (при отсутствии в кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования), сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором-1. Окончательный срок возврата кредита определен как 17.04.2043г. Кредит, согласно п.2.3 Кредитного договора-1 предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры в жилом доме, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся на 3-м этаже 5-ти этажного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указанный в п.3.2 кредитного договора-1, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору-1, в связи с чем банком были направлены требования от 21.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о досрочном погашении задолженности, которая не была погашена заемщиком в полном объеме в течении срока до 20.02.2021г., установленного требованием. По состоянию на 18.11.2021г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-1 составляет 1053867,03 руб., из которых: 1013435,82 руб. – просроченный основной долг, 22723,18 руб. – проценты по кредиту, 17708,03 – неустойка. Указаную сумму задолженности ситец просит взыскать с ответчика. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору-1 является залог квартиры в жилом доме, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся на 3-м этаже 5-ти этажного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Права кредитора как залогодержателя, а также права кредитора по кредитному договору-1, удостоверены закладной. Закладной и п.2.4 кредитного договора-1 на основании отчета об оценке от 11.04.2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определена оценочная стоимость квартиры в размере 1660000 руб. Истцом была произведена переоценка квартиры, рыночная стоимость которой на основании Отчета об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного 19.04.2021г. ООО «Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» составила 1766000 руб. Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах подлежат применению положения, установленные подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет 1412800 (из расчета: 1766000-20%=1412800). Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору-1, систематически допускала просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, требования истца не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1412800 руб..

Кроме того, 06.09.2018г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гусейновой К.Р. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кредитный договор-2), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 378378,38 руб. на срок 60 месяцев (06.09.2023г.), с взиманием за пользованием кредитом 17,70% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п.6 Кредитного договора-2 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 9546,68 руб. в течении 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору-2, в связи с чем ей были направлены требования от 21.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу регистрации и фактического места жительства о досрочном погашении задолженности, которая не погашена ответчиком в установленном требованием срок до 21.02.2021г., и до настоящего времени. По состоянию на 18.11.2021г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору-2 в размере 442121,41 руб., из которых: 312297,58 руб. – сумма основного долга, 59873,03 руб. – проценты по кредиту, 69950,80 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать с Гусейновой К.Р. расходы по оценке квартиры в размере 1232,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15686 руб.10коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гусейнова К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации АДРЕС ИЗЪЯТ заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика Гусейновой К.Р.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2018г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гусейновой К.Р. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кредитный договор-1).

По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1650000руб. с уплатой 10,20% годовых за пользование кредитом (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования), 13,20% (при отсутствии в кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования), сроком на 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором-1. Окончательный срок возврата кредита определен как 17.04.2043г. Кредит, согласно п.2.3 Кредитного договора-1 предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры в жилом доме, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся на 3-м этаже 5-ти этажного дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указанный в п.3.2 кредитного договора-1, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору-1, в связи с чем банком были направлены требования от 21.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о досрочном погашении задолженности, которая не была погашена заемщиком в полном объеме в течении срока до 20.02.2021г., установленного требованием.

По состоянию на 18.11.2021г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-1 составляет 1053867,03 руб., из которых: 1013435,82 руб. – просроченный основной долг, 22723,18 руб. – проценты по кредиту, 17708,03 – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора-1, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представила.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гусейнова К.Р. не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору-1.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что Гусейнова К.Р., заключив кредитный договор-1, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору-1 задолженности, составляющей по состоянию на 18.11.2021г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору-1 составляет 1053867,03 руб., из которых: 1013435,82 руб. – просроченный основной долг, 22723,18 руб. – проценты по кредиту, 17708,03 – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору-1, учитывая объем нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 41,5 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является Гусейнова К.Р. (л.д.37-38).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного 19.04.2021г. ООО «Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» стоимость залогового имущества - квартиры составила 1766000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил при определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах с учетом положений, установленных подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании рыночной оценки, что составляет 1412800 (из расчета: 1766000-20%=1412800).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04 февраля 2014 года №221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 41,5 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, установлена в размере его залоговой стоимости на основании отчета об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленного 19.04.2021г. ООО «Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН», в котором стоимость залогового имущества - квартиры составила 1766000 руб.

Стороны указанный отчет об оценке не оспаривали, не возражали против определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, исходя из него.

Суд принимает указанный отчет об оценке при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку оно является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Принимая во внимание вышеуказанное, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, то есть в размере 1412800 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации спорного имущества путем продажи квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 41,5 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, являющегося предметом залога, с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1412800 рублей, исходя из стоимости заложенного имущества, установленного отчетом об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Возражений сторон относительно стоимости спорного жилого помещения в судебное заседание не поступило.

Истцом за проведение независимой оценке залогового имущества были понесены расходы в размере 1232,52 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом также установлено, что 06.09.2018г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) – ПАО АКБ «Связь-Банк» и Гусейновой К.Р. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кредитный договор-2), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 378378,38 руб. на срок 60 месяцев (06.09.2023г.), с взиманием за пользованием кредитом 17,70% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п.6 Кредитного договора-2 возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 9546,68 руб. в течении 60 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору-2, в связи с чем ей были направлены требования от 21.01.2021г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу регистрации и фактического места жительства о досрочном погашении задолженности, которая не погашена ответчиком в установленном требованием срок до 21.02.2021г., и до настоящего времени.

По состоянию на 18.11.2021г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору-2 в размере 442121,41 руб., из которых: 312297,58 руб. – сумма основного долга, 59873,03 руб. – проценты по кредиту, 69950,80 руб. – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора-2, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представила. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца и в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15686,10 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 ноября 2021г. (л.д.10).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Гусейновой К.Р.к. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой К.Р.к. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17.04.2018г. по состоянию на 18.11.2021г. в размере 1053867 (Один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.03 коп., из которых: 1013435,82 руб. – просроченный основной долг, 22723,18 руб. – проценты по кредиту, 17708,03 – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 41,5 кв.м., кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащую Гусейновой К.Р.к., определив первоначальную продажную стоимость в размере 1412800 (Один миллион четыреста двенадцать тысяч восемьсот) рублей, в счет погашения задолженности Гусейновой К.Р.к. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17.04.2018 года.

Определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Гусейновой К.Р.к. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06.09.2018г. по состоянию на 18.11.2021г. в размере 442121 (Четыреста сорок две тысячи сто двадцать один) руб. 41 коп.., из которых: 312297,58 руб. – сумма основного долга, 59873,03 руб. – проценты по кредиту, 69950,80 руб. – неустойка.

Взыскать с Гусейновой К.Р.к. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы за проведение независимой оценки залогового имущества в размере 1232,52 руб.

Взыскать с Гусейновой К.Р.к. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15686,10 руб.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Д.А.Шипаева