Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2022 ~ М-156/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1419/2022

66RS0003-01-2022-000154-58

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Бойко Владимира Николаевича, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», действующая в интересах Бойко В.Н., обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 22.08.2018 в 18:20 на а/д С.В.-Макарово, 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2110», г/н *** под управлением собственника Пановой Т.П. и транспортного средства «Сузуки FSX-R750», г/н ***, под управлением Бойко В.Н. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Панова Т.П. Ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и *** произвел Бойко В.Н. выплату в размере 180 430 руб. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.07.2021 по гражданскому делу № 2-797/2020 довзыскано страховое возмещение в размере 56837 руб. 40 коп., выплата произведена ***. Решением Финансового уполномоченного по делу № *** от *** отказано в удовлетворении требований Бойко В.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. *** ответчиком получено заявление о страховом возмещении. Срок, предусмотренный законом, составляет 20 рабочих дней, однако доплата страхового возмещения произведена ***. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с *** по *** в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 500 руб.

Представитель истца Копытова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Морозова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в случае удовлетворения требований снизить сумму взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, требования истца не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Т.А., СПАО "РЕСО-Гарантия", Форманчук Ф.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

*** Бойко В.Н. обратился в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» для оказания содействия в восстановлении нарушенных прав.

Как установлено судом, 22.08.2018 в 18:20 на а/д С.В.-Макарово, 5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ВАЗ 2110», г/н ***, под управлением собственника Пановой Т.П. и транспортного средства «Сузуки FSX-R750» г/н ***, под управлением собственника Бойко В.Н. (л.д.16)

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Панова Т.П., нарушившая требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Бойко В.Н. получило механические повреждения.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Бойко В.Н. застрахована в СПАО «Ресо Гарантия», гражданская ответственность Пановой Т.П. – в АО «АльфаСтрахование».

*** Бойко В.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов. Страховая компания произвела выплату в размере 180 430 рублей ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020 исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Бойко Владимира Николаевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бойко Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 26 837 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 6 709 руб. 35 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.07.2021, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020 изменено в части взысканного страхового возмещения и штрафа, взыскано страховое возмещение в размере 56837 руб. 40 коп., штраф в размере 14209 руб. 35 коп.

*** в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Ответчиком в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судом установлено, что по договору уступки права (цессии) от *** Бойко В.Н. передал Форманчуку Ф.В. право (требование) на получение денежных средств от АО «Альфа Страхование», по исполнительному листу ФС ***, а именно: страховое возмещение 56837 руб. 40 коп., моральный вред 1000 руб., штраф 14209 уб., 35 коп., расходы услуг эксперта 17500 руб.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2021 произведена замена взыскателя с Бойко Владимира Николаевича на Форманчука Филиппа Викторовича.

Решением Финансового уполномоченного по делу № *** от *** отказано в удовлетворении требований Бойко В.Н. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

*** во исполнение решения суда с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, на основании исполнительного листа с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» списаны денежные средства в размере 89546 рублей 75 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Поскольку страховое возмещение своевременно не выплачено, неустойка подлежит начислению на всю сумму выплаты 56837 рублей 40 копеек за период с *** (с учетом исковой давности, даты подачи искового заявления ***) по *** (день выплаты): 56837,40*1%*1038 (дней просрочки)=589 972 рубля 21 копейка. Общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей согласно вышеприведенной норме права.

Довод ответчика о том, что по договору уступки права (цессии) переданы основное право требования, то и остальные права требования были уступлены по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2020, суд отклоняет, поскольку исходя из буквального толкования условий договора уступки права (цессии) от ***, от Бойко В.Н. к Форманчуку Ф.В. передано лишь право требования любых денежных средств, указанных в исполнительном листе ФС ***, в связи с чем правом требования неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения после вынесения решения суда, Форманчук Ф.В. не обладает.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд по ходатайству ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 500 рублей, которые подтверждены почтовым уведомлением (л.д. 17). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 500 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующей в интересах Бойко Владимира Николаевича, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бойко Владимира Николаевича неустойку в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова