Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-365/2024 от 05.06.2024

УИД: 31RS0016-01-2024-004531-46

Дело: № 1-365/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                                  09 июля 2024 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Круть В.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

    потерпевшего О.

подсудимого Коломыченко А.С.;

защитника Зайцева Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Коломыченко Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого 16 октября 2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода по ст.319 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учёта 08 февраля 2024 года по отбытию срока,

по ст.ст.158 ч.2 п.«В»; 158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коломыченко совершил две квалифицированные кражи, при таких обстоятельствах.

22 апреля 2024 года в 15-ом часу у подсудимого, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего отчиму О. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из пластиковой банки, стоящей на прикроватной тумбе в указанной квартире, похитил золотое кольцо 585 пробы, массой 1, 64 грамма, стоимостью 10 938 рублей, принадлежащее последнему.

С похищенным имуществом Коломыченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов у подсудимого, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего отчиму Потерпевший №1 С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из пластиковой банки, стоящей на прикроватной тумбе в указанной квартире, похитил золотое кольцо 585 пробы со вставкой из фианита, массой 3, 19 грамма, стоимостью 20 285 рублей, принадлежащее последнему.

С похищенным имуществом Коломыченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коломыченко суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (хищение 22 апреля 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (хищение 23 апреля 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел неизбежность ущерба и желал причинить его. Последний с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом и причинил ущерб О.

Суд признаёт ущерб, причинённый Коломыченко потерпевшему с учётом его материального положения (на момент краж имел доход в виде пенсии 40 000 рублей и кредитные обязательства, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломыченко по каждому из преступлений, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений; раскаяние в содеянном; признание им вины; а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности последнего стало известно, что он судим в несовершеннолетнем возрасте за преступление против порядка управления, имеет многократную административную практику (л.д.169-174; 154-157). Участковым уполномоченным по месту проживания, а также с места прежней учёбы охарактеризован с отрицательной стороны (л.д.195; 197-198).

Следуя заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Коломыченко признаков хронического, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал на момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживает и в настоящее время. У последнего выявлены признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». При совершении преступлений подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.124-130).

В судебном заседании последний всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в своём психическом статусе.

При таких данных суд признаёт Коломыченко вменяемым.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижает его общественную опасность.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Коломыченко надлежит назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения, с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего на общую сумму 31 223 рубля суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб наступил именно от действий Коломыченко, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и подсудимый их признал полностью.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: две копии договоров купли-продажи – надлежит хранить при деле (л.д.18; 19).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Зайцеву Е.Н., в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Коломыченко Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«В»; 158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему по указанным статьям наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (кража 22 апреля 2024 года) – сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (кража 23 апреля 2024 года) – сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить Коломыченко Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Коломыченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск О. удовлетворить, взыскав с Коломыченко Александра Сергеевича в счёт возмещения материального ущерба в его пользу 31 223 (тридцать одну тысячу двести двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства: две копии договоров купли-продажи – хранить при деле (л.д.18; 19).

Процессуальные издержки в размере 3 292 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                              В.Д. Захаров