Решение по делу № 5-439/2021 от 03.06.2021

Дело № 5-439/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2021 года                                                                                г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек Ольга Юрьевна в помещении судебного участка,  расположенного  по  адресу: 184209 Мурманская область, г. Апатиты,  ул. Козлова, 6,  

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кириллова Николая Евгеньевича, <00.00.0000г.2> рождения, <*******>, привлекавшегося к административной ответственности<*******>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

2 июня 2021 года в 14 часов 40 минут Кириллов Н.Е. находясь <адрес>, совершил мелкое хищение путём кражи выставленного на продажу товара: <*******>.

Кириллов Н.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <*******>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Заслушав Кириллова Н.Е., исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Кириллова Н.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, сообщением в полицию и заявлением о хищении, справкой о стоимости похищенного товара по закупочной цене без НДС, сохранной распиской, а также рапортом, протоколом об административном задержании.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кириллова Н.Е. составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Кириллову Н.Е. были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Кириллова Н.Е. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кириллова Н.Е., суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кириллова Н.Е., судом не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность Кириллова Н.Е., который привлекался к административной ответственности, исходя из целей восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 7.27, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кириллова Николая Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: Получатель: ИНН 5190103603, КПП 519001001, УФК ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с 04492001120), Банк получателя: оТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/с 40102810745370000041, К/сч 03100643000000014900, БИК 014705901,

ОКТМО 47705000 (Апатиты), КБК 812 1 16 01073 01 0027 140.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа взаконную силу,влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок №3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           О.Ю. Бек