Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2023 ~ М-3071/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-6035/2023 31 октября 2023 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Смирнова ФИО9 к Смирновой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 600 623 рубля 90 копеек, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 44 816 рублей 42 копейки за период с 29.12.2022 по 31.10.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 по день фактической уплаты.

В обоснование исковых требований указано, что Смирнов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Э.Н. является единственным его наследником. Ответчик Смирнова И.В. бывшая супруга Смирнова Н.А., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Смирнова Н.А., ответчиком обналичено со счета в ПАО Сбербанк 683 600 рублей без законных оснований, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в уточненном иске, с учетом отказа от части требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поскольку занимаясь решением вопросов о похоронах, ответчик сняла денежные средства со счета умершего, передавала часть денежных средств истцу, и родственникам, исполняя волю Смирнова Н.А. Так, 15.10.2022 ответчиком передано 16 000 рублей для внука наследодателя, 25 000 рублей переданы истцу для его дочери Анастасии, 60 000 рублей переданы для организации похорон. Кроме того, ответчик оплачивала коммунальные услуги по квартире, где сособственником является истец, как наследник, его доля составила 10 924 рубля 41 копейка.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленной в материалы гражданского дела выписки с расчетного счета, принадлежащего Смирнову Н.А., были обналичены денежные средства в размере 683 600 рублей, находящиеся на расчетном счете умершего в ПАО Сбербанк, стороной ответчика не представлено доказательств, что денежные средства были возвращены в соответствии с договором, соглашением сторон.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Сумма иска в итоговых требованиях уточнена истцом в части исключения суммы 60 000 рублей, направленных, по мнению ответчика, на услуги, связанные с кремацией, и 22 977 рублей, переданных для организации поминального обеда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Смирнов Н.А., который являлся отцом истцу.

Нотариусом Истоминой Е.А. открыто наследственное дело ..... в связи со смертью Смирнова Н.А., заявление о принятии наследства подано истцом, который является единственным наследником.

В случае снятия денежных средств по доверенности после момента (дня) смерти наследодателя, то полученные денежные средства по общему правилу являются неосновательным обогащением и должны быть включены в наследственную массу.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы, которая является неосновательным обогащением. Доводы ответчика о передаче ею части денежных средств недоказаны, письменных расписок о получении сумм наследником не представлено. Доводы ответчика о необходимости снижения суммы взыскания с учетом произведенных ею коммунальных платежей не влияют на возможность снижения суммы взыскания, поскольку требования о взыскании в регрессном порядке сумм произведенных оплат должны разрешаться путем подачи самостоятельного иска в порядке ст. 131, 132 ГПК РФ, в рамках данного дела встречных требований не заявлено.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2022 по 31.10.2023 в размере 44 816 рублей 42 копейки. Суд полагает, что данное требование является обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по факту смерти Смирнова Н.А., право на распоряжение суммами из наследственного имущества истец получил не ранее истечении 6 – месячного срока (ДД.ММ.ГГГГ), что установлено ст. 1155 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверена математическая часть расчета заявленной суммы, требования признаются обоснованными, расчет не оспаривается стороной ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с удовлетворением основного требования, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО11 к Смирновой ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Смирновой ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу Смирнова ФИО14 (паспорт гражданина РФ .....) неосновательное обогащение в размере 600 623 рублей 90 копеек, проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 44 816 рублей 42 копеек за период с 29.12.2022 по 31.10.2023, расходы по уплате государственной пошлины 9 654 рубля 40 копеек, всего взыскать 655 094 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Взыскивать с Смирновой ФИО15 в пользу Смирнова ФИО16 проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с 01.11.2023 года по день фактической уплаты основного долга в размере 600 623 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023