Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                               г. Канаш                                                   

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.

подсудимого Александрова К.В.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

Александрова Александров К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Канаш Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно неработающего, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Александров К.В., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> Республики, увидел принадлежащий Потерпевший №1. металлический погреб, и у него возникли корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом. В связи с этим, стремясь к достижению намеченного преступного результата, в тот же день Александров К.В., с целью хищения имущества Потерпевший №1., из корыстных побуждений, достоверно зная, что для успешного хищения указанного металлического погреба в виду его громоздкости необходима грузовая техника со специальным подъемным оборудованием, попросил родного брата ФИО13. найти грузовую технику со специальным подъемным оборудованием, на что последний, будучи не осведомленным относительно истинности намерений Александрова К.В., согласился, и, действуя по просьбе последнего, посредством объявлений в средствах массовой информации об оказании услуг по транспортировке грузов и пользуясь сотовой связью, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 оказывающему на возмездной основе услуги по перевозке грузов имеющимся в его пользовании грузовым бортовым автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с установленным краном-манипулятором, попросив оказать услугу по вызову вышеуказанного металлического погреба, на что ФИО6. согласился.

После чего, Александров К.В., с целью достижения своих преступных намерений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая действовать таким образом, заручившись поддержкой ФИО16 пришел во двор <адрес> и, дождавшись приезда ФИО6. на вышеуказанном автомобиле с краном-манипулятором, указал последнему на место расположения принадлежащего Потерпевший №1. металлического погреба. После чего ФИО6., действуя по указанию Александрова К.В., погрузил при помощи крана-манипулятора находившийся на земле металлический погреб стоимостью № рублей в кузов своего автомобиля и, действуя также по указанию Александрова К.В., вывез его в пункт приема лома черного металла ООО «МеталлТрейд», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где последний, действуя умышлено, с целью получения материальный выгоды, незаконно реализовал указанный металлический погреб в ООО «МеталлТрейд» за денежные средства в сумме № рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1. значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

Указанные действия Александрова К.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С предъявленным обвинением Александров К.В. согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Александрова К.В. - адвокат Зинатулина И.Ю. поддержала указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеева И.М. выразила согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению последний просил рассмотреть уголовное дело без его участия в судебном заседании и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Александров К.В., который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому Александрову К.В. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров К.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Александрова К.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела; его поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Александрова К.В. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Александровым К.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Александрова К.В. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова К.В. за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении пожилой матери - инвалида 3 группы, требующей ухода.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного Александрова К.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Александрова К.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Александрова К.В., его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Александрову К.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу вещественные доказательства:

металлический погреб, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю ФИО6. и хранящийся у него, по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Александрова Александров К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Александрова Александров К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

металлический погреб, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 и хранящийся у него, оставить по принадлежности;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю ФИО6 и хранящийся у него, оставить по принадлежности.

Сумма штрафа должна быть уплачена в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через отделения банка с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН - №, КПП - №, расчетный счет - №, Банк - ГРКЦ НБ Чувашская Республика банка России, БИК - №, код бюджетной классификации - №, код ОКТМО - №, наименование платежа - уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов