Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2023 ~ М-28/2023 от 11.01.2023

копия

Дело № 2-312/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           28 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчиков Капраловой Ю.М., Капраловой С.М., Капраловой Н.М. и Кривобородовой М.М., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, к Капраловой Юлии Михайловне, Капраловой Светлане Михайловне, Капраловой Наталье Михайловне и Кривобородовой Марии Михайловне о взыскании с наследников заёмщика задолженности по кредитной карте и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать солидарно с ответчиков – наследников ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общую задолженность по кредитной карте за период с 25.01. по 28.12.2022 г. в размере 116071 руб. 94 коп., из которой 99284 руб. 89 коп. – основной долг; 16787 руб. 05 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также 3521 руб. 44 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение заёмщиком при жизни обязанности по погашению названной выше задолженности по договору с истцом №0268-Р-5421724360 от 16.11.2015 г. на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 15000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

В судебное заседание представитель истца не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики с иском согласились частично, указав, что долг должен взыскиваться с них в соответствии с долями на наследство их матери, перешедших к каждой из них.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 16.11.2015 г. истцом и ФИО7 заключён договор №0268-Р-5421724360 на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 15000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых.

30.12.202021 г. ФИО7 умерла.

Из расчёта, формированного истцом за период за период с 25.01. по 28.12.2022 г., за ФИО7 образовалась задолженность в размере 116071 руб. 94 коп., из которой 99284 руб. 89 коп. – основной долг; 16787 руб. 05 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами.

Согласно справки от 25.01.2023 г. нотариуса Можайского нотариального округа Китайкиной Т.П. к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками данного лица являются её дочери - Капраловой Светлане Михайловне, Капраловой Наталье Михайловне и Кривобородовой Марии Михайловне. Наследство ФИО7 состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>., <адрес>, кадастровой стоимостью 2994866 руб.; жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 216534 руб.; земельного участка с кадастровым №, по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1026840 рублей.

24.11.2022 г. истец обращался к указанным наследникам с требованием о погашении кредитной задолженности наследодателя, которая оставлена ответчиками без внимания.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ гласит: кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Положениями ч.ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Как разъяснено в п.59 этого же Постановления Пленума Верховного Суда наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчики являются наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство данного лица в установленные законом порядке и сроки.

На момент смерти у ФИО7 перед истцом имелась указанная выше задолженность по возврату заёмных денежных средств за период с 25.01. по ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Расчёт задолженности, приведённый истцом, судом признаётся математически верным.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков 116071 руб. 94 копеек, из которой 99284 руб. 89 коп. – основной долг; 16787 руб. 05 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами, в пределах стоимости наследства, перешедшего к каждой из них, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что долг наследодателя должен быть взыскан с каждого из них в размере перешедших к ним долей на наследственное имущество, т.е. в долевом отношении, суду представляются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст.323 и 1173 ГК РФ.

Кроме того, с ответчиков, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит солидарному взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 3521 руб. 44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, (г. Москва, ул. Б. Андроньевская, д.8, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) солидарно с Капраловой Юлии Михайловны, паспорт серии №, Капраловой Светланы Михайловны, паспорт серии №, Капраловой Натальи Михайловны, паспорт серии №, и Кривобородовой Марии Михайловны, паспорт серии №, общую задолженность по кредитной карте за период с 25.01. по 28.12.2022 г. в размере 116071 руб. 94 коп., из которой 99284 руб. 89 коп. – основной долг; 16787 руб. 05 коп. – проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также 3521 руб. 44 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 119593 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)