Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 07.08.2023

Судья судебного участка №1 № 11-107/2023

Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Универсал» Самойленко П.Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.2-184/2023 по заявлению ООО «Универсал» в лице представителя Крюкова Е.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смехунова А.Е. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» в лице представителя ФИО5 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смехунова А.Е. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений. В обоснование своих требований указало, что организацией, осуществляющей управление (п. 3 ч. 2 ст. 162 ЖК РФ) многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является общество с ограниченной ответственностью «Универсал» ИНН 6141031034, ОГРН 1086141001198, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - МКД) на основании соответствующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление вышеуказанным МКД осуществляется на основании договора управления, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников жилых помещений.

Заявитель указывает, что должнику на праве собственности принадлежали до января 2023 года следующие нежилые помещения в вышеуказанном МКД:

- нежилое помещение, общей площадью 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане 23;

- нежилое помещение, общей площадью 12,8 (двенадцать целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 27;

- нежилое помещение, общей площадью    15,0 (пятнадцать) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 28;

- нежилое помещение, общей площадью 14,1 (четырнадцать целых одна десятая) кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 29;

- нежилое помещение, общей площадью 13,8 (тринадцать целых восемь десятых) кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане 31;

- нежилое помещение, общей площадью 13,9 (тринадцать целых девять десятых) кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г Батайск, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 32;

- нежилое помещение, общей площадью    13,0 (тринадцать)    кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 35;

- нежилое помещение, общей площадью 13,2 (тринадцать целых две десятых) кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 33 780,65 рублей, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 41;

- нежилое помещение, общей площадью 12,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 43;

- нежилое помещение, общей площадью 12,8 (двенадцать целых восемь десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 44;

- нежилое помещение, общей площадью 8,6 (восемь целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 45;

- нежилое помещение, общей площадью 12,8 (двенадцать целых восемь десятых) кв.м,, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 46;

- нежилое помещение, общей площадью 7,5 (семь целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 47;

- нежилое помещение, общей площадью 12,5 (двенадцать целых пять десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 48;

- нежилое помещение, общей площадью 13,6 (тринадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 54;

- нежилое помещение, общей площадью 13,6 (тринадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 55;

- нежилое помещение, общей площадью 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номер на поэтажном плане: 59;

ООО «Универсал» указывает, что добросовестно исполняет свои обязанности, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, содержание и техническое обслуживание общедомового имущества Должника.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст.37 ЖК РФ).

В силу ст. 157 ЖК РФ и пункта 38 Правил № размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 37 Правил № установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, взыскатель считает, что должник обязан своевременно и полностью осуществлять оплату предоставляемых взыскателем услуг. В связи с тем, что должник длительный период времени не вносит плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, задолженность за вышеуказанные нежилые помещения составляет за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года включительно 46 937,07 руб., указанную сумму взыскатель просил взыскать с должника.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смехунова А.Е. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 2, за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года включительно, в сумме 46 937,07 руб., возвращено взыскателю.

Не согласившись с определением суда, ООО «Универсал» в лице представителя Самойленко П.Д. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагает указанное определение необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не были приложены документы, на которых заявитель основывает требования, а именно: выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на помещения в многоквартирном доме, в котором заявитель предоставляет коммунальные услуги. Апеллянт указывает, что этот вывод мирового судьи основан на неверном применении норм материалы права, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг управляющей организацией гражданину - собственнику помещения в многоквартирном доме, а также норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа. Отношения по оплате гражданами коммунальных услуг регулируются положена Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерал Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума от 27.06 2017 N 22 следует, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2 часть 2 ст. 155 ЖК РФ). Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены мировым судьей, сделавшим неверные выводы о том, что представленные заявителем документы, подтверждающие размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о праве собственности Смехунова А.Е. в период до января 2023 на помещения, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, не являются достаточными доказательствами возникновения между заявителем и должником договорных отношений по потреблению жилищно-коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При этом, мировым судьей не учтено, что нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации не устанавливают специальных требований допустимости доказательств для требований о взыскании с собственников помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и не ограничивают такие доказательства исключительно выпиской из ЕГРН о праве собственности гражданина на помещение, предоставляемой Росреестром. Таким образом, само по себе отсутствие в приложениях к заявлению актуальной выписки из ЕГРН о праве собственности Смехунова А.Е., являющегося должником, на вышеназванные помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, при наличии в приложениях к этому заявлению иных документов, подтверждающих размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о праве собственности этого гражданина- должника на указанное в заявлении помещение в многоквартирном доме, не являлось достаточным основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в виде выписок из ЕГРН в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в том числе на основании запросов установленной формы. Согласно части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости являются сведениями ограниченного доступа и предоставляются только лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ. Сведения о фамилии, имени, отчестве и дате рождения правообладателя объекта недвижимости отражаются в такой выписке только при наличии в ЕГРН записи о возможности предоставления его персональных данных третьим лицам. Сведения ограниченного доступа предоставляются только лицам, указанным в Законе N 218-ФЗ, в том числе с учетом поправок, введенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К таким лицам заявитель законом не отнесен, следовательно самостоятельно получить указанную, мировым судьей актуальную на день подачи заявления выписку из ЕГРН с указанием персональных данных собственника ( должника), лишен возможности, в связи с чем возложение мировым судьей на взыскателя предоставления такой выписки из ЕГРН, явно не выполнимо заявителем в силу действующего законодательства, в связи с чем возложение мировым судьей таких обязанностей на заявителя незаконно и противоречит действующему законодательству. Таким образом, такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, предоставляется при данных обстоятельствах суду по его запросу указанными органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из ЕГРН, в порядке, установленном федеральным законом. В указанном случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации. Между тем мировым судьей, при вынесении обжалуемого определения не были учтены данные положения и внесенные изменения в действующее законодательство РФ, в том числе поправок, введенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ изменений в Федеральный закон "О персональных данных", что повлекло неправосудное определение. Кроме того, как указывает апеллянт, мировой судья указала, на то, что необходимо обращаться с отдельным заявлением о вынесении судебного взыскания задолженности с должника по каждому объекту, при этом такие требования не обосновала, не сослалась на норму ГПК РФ, которой предусмотрено такое требование, между тем ст. 122, 123 ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию к заявлению о вынесении судебного приказа, такие ограничения не содержат. По мнению апеллянта, указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекли вынесение неверного судебного определения по существу рассмотренного процессуального действия, создали заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, в связи с чем, апеллянт указывает, что определение мирового судьи подлежит отмене с передачей сформированного материала на новое рассмотрение мировому судье в порядке приказного производства со дня принятия.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В силу ч.4 вышеуказанной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Универсал» Самойленко П.Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.2-184/2023 по заявлению ООО «Универсал» в лице представителя ФИО5 о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Универсал» в лице представителя ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номера на поэтажном плане: 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 59, за период с апреля 2022 года по декабрь 2022 года включительно, судебных расходов.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскателем заявлен период просрочки оплаты с апреля 2022 года по декабрь 2022 года включительно, однако, в подтверждение права собственности должника на вышеуказанные нежилые помещения взыскателем предоставлена выписка из ЕГРН от 12.11.2021г., то есть за заявленный период просрочки в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности должника, соответственно право на взыскание задолженности взыскателем именно с должника не подтверждено, что противоречит п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

При том, апеллянт в частной жалобе ссылается на то, что мировым судьей были сделаны неверные выводы о том, что представленные взыскателем документы, подтверждающие размещение в государственной информационной системе ЖКХ сведений о праве собственности Смехунова А.Е. в период до января 2023 года на помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 2, номера на поэтажном плане: 23, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 54, 55, 59, не являются достаточными доказательствами возникновения между заявителем и должником договорных отношений по потреблению жилищно – коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД.

Однако, как следует из списка приложений к заявлению о вынесении судебного приказа, взыскателем не приложены документы, подтверждающие размещение в государственной информационной системе ЖКХ сведений о праве собственности Смехунова А.Е. в период до января 2023 года, на которые ссылается апеллянт.

С учетом изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что имеется спор об обоснованности взыскания задолженности за заявленный период, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности должника за заявленный период просрочки.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ч.1-2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт в частной жалобе ссылается на то, что самостоятельно получить актуальную выписку из ЕГРН о праве собственности на объекты недвижимости взыскателю невозможно ввиду ограниченного круга лиц, которым могут быть предоставлены данные сведения. При этом, согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Таким образом, приказное производство не предполагает судебного разбирательства, добывание доказательств, а совершение судебных запросов возможно в контексте п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ лишь в случае, если неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, и лишь при наличии указания данных обстоятельств взыскателем.

Однако, следует отметить, что заслуживает внимания довод апеллянта о выводе мирового судьи о необходимости обращаться взыскателю с отдельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника по каждому объекту недвижимости.

Данный вывод не подтвержден мировым судьей правовыми нормами, которыми он руководствовался при указании данного обстоятельства в определении, что противоречит п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ, согласно которому, в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При этом, допущенное нарушение мирового судьи не является безусловным основанием для отмены или изменения определения суда, такое нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку имелись иные вышеназванные основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

На основании изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №9-1.2-184/2023 по заявлению ООО «Универсал» в лице представителя Крюкова Е.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Смехунова А.Е. задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Универсал» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Федоренко                                     

Текст мотивированного определения изготовлен 2 октября 2023 года.