Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-477/2022;) ~ М-452/2022 от 27.12.2022

№

65RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                   <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "ФИО6 по <адрес>" к обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное казенное учреждение "ФИО8 по <адрес>" (далее - ФИО9 в интересах Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО11 посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты> в период времени с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в морском терминале <адрес> при осуществлении промышленного рыболовства (в части учета улова водных биологических ресурсов в местах доставки и выгрузки), после завершения рейса (выхода в море) не осуществило раздельный учет улова водных биоресурсов по видам; не указало весовое (размерное) значение соотношение видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в отношении: камбалы дальневосточной в количестве 158 экземпляров (массой 134,04 кг), 1 экземпляра палтуса белокорого (массой 0,65 кг), наваги дальневосточной в количестве 71 экземпляра (массой 14,65 кг), корюшки азиатской зубастой в количестве 176 экземпляров (массой 35,05 кг), краба камчатского в количестве 7 экземпляров (массой 22,093 кг), краба волосатого четырехугольного в количестве 9 экземпляров (массой 6,55 кг), кальмара командорского в количестве 4 экземпляров (массой 11,1 кг), сельди тихоокеанской в количестве 70 экземпляров (14,75 кг), осьминога песчаного в количестве 22 экземпляров (массой 14,7 кг), трески в количестве 7 экземпляров.

Своими действиями ФИО12 нарушило подпункт "б" пункта 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 г. № 267), за что было привлечено к административной ответственности постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными действиями ответчик причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который в соответствии с утвержденными Правительством РФ таксами составляет 172 013 рублей.

ФИО14 просит взыскать указанный ущерб с ФИО15 в пользу Российской Федерации в лице ФИО16".

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона № 7-ФЗ - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

На основании части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ - компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" - - возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса РФ, часть 2 статьи 69 Водного кодекса РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах").

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу пункта 9, 10, 21 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ - под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции; промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; уловы водных биоресурсов - это живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных названным Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ - Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом "б" пункта 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, после завершения каждого рейса (выхода в море) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки: раздельный учет улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.

Данные требования установлены в целях сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство. Из содержания данного постановления следует, что ФИО19 посредством принадлежащего ему на праве собственности судна <данные изъяты> в период времени с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в морском терминале <адрес> при осуществлении промышленного рыболовства (в части выгрузки уловов водных биологических ресурсов в местах доставки и выгрузки), после завершения рейса (выхода в море) не осуществило раздельный учет улова водных биоресурсов по видам; не указало весовое (размерное) значение соотношение видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), в промысловом журнале и других отчетных документах по окончании работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в отношении: камбалы дальневосточной в количестве 158 экземпляров (массой 134,04 кг), 1 экземпляра палтуса белокорого (массой 0,65 кг), наваги дальневосточной в количестве 71 экземпляра (массой 14,65 кг), корюшки азиатской зубастой в количестве 176 экземпляров (массой 35,05 кг), краба камчатского в количестве 7 экземпляров (массой 22,093 кг), краба волосатого четырехугольного в количестве 9 экземпляров (массой 6,55 кг), кальмара командорского в количестве 4 экземпляров (массой 11,1 кг), сельди тихоокеанской в количестве 70 экземпляров (14,75 кг), осьминога песчаного в количестве 22 экземпляров (массой 14,7 кг), трески в количестве 7 экземпляров. Своими действиями ООО Рыбокомбинат "Островной" нарушило подпункт "б" пункта 13.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №),

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, а также положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьями 56 и 61 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, и взысканию с ответчика ФИО20 ущерба, причиненного незаконными действиями при осуществлении рыболовства в части учета улова водных биологических ресурсов в местах доставки и выгрузки. Вина ФИО21 в нарушении Правил рыболовства, повлекшее негативное изменение окружающей среды и истощение природных ресурсов, а, следовательно, и в причинении ущерба объектам животного мира, установлена в постановлении по делу об административном правонарушении и заключается в том, что Общество должно было и имело возможность обеспечить неукоснительное соблюдение требований правовых актов, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований, регламентирующих осуществление рыболовства. Доказательств того, что вред, нанесенный водным биоресурсам, причинен не по вине ФИО22 ответчик суду не представил. Факт использования водных биологических ресурсов с нарушением Правил рыболовства является достаточным основанием для наступления ответственности в виде возмещения ущерба. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 52 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Расчет размера ущерба на сумму № рублей судом проверен, и признается соответствующим действующему законодательству с учетом Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам". Оснований для изменения определенного ко взысканию с ответчика размера ущерба суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО23 к ФИО24 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО25 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице ФИО26" (ИНН №) ущерб в размере 172 013 рублей.

Взыскать с ФИО27 в бюджет <данные изъяты>" государственную пошлину в размере 4640 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                            ФИО28