Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-338/2021 от 12.07.2021

Судья Константинова Н.В. Дело № 21-338/2021

(Дело № 12-100/2021, № 5-3/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. на определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ»,

установил:

постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 января 2021 года ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. обратился в Сысольский районный суд Республики Коми с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 13 января 2021 года отказано, жалоба возвращена.

В жалобе, поданной защитником ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные правила распространяются и на судебные акты, вынесенные в виде определения.

В данном случае Сысольский районный суд Республики Коми является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми, судебные акты этого суда (решение, определение), вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи, вступают в законную силу немедленно после их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного (городского) суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возвращении жалобы защитника ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. вступило в законную силу после его вынесения. Дальнейший пересмотр определения судьи районного суда возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

При таких обстоятельствах производство по жалобе защитника ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. на определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года подлежит прекращению. В связи с тем, что жалоба защитника ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. на определение судьи районного (городского) суда об отказе в восстановлении процессуального срока не подлежит разрешению по существу Верховным Судом Республики Коми, то оснований для удовлетворения ходатайства об отложении настоящего судебного заседания в связи с нахождением защитника общества в отпуске, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

прекратить производство по жалобе защитника ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ» Барбир И.П. на определение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 07 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и возвращении жалобы на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгово-производственная компания «ТИМБЕРКОМ».

Судья - И.М. Машкина