Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 от 20.09.2022

Дело №1-66/2022

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                                                                            с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ст.131 ч.1 УК РФ, ст.132 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ключевского районного суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев по ст. 131 ч. 1 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и ст. 132 ч. 1 УК РФ – иные действия сексуального характера с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>, в это время у ФИО1, осужденного ранее по вышеуказанному Приговору Ключевского районного суда <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на причинение физической боли ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь около вышеуказанного дома, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО2, причинив тем самым последней физическую боль.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ (л.д.28).

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ , приговор Ключевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и оконченным.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.116.1 ч.2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие регистрации, постоянного места жительства, возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без назначения реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания и части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, принудительных работ и штрафа, суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

    После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья:                                                                В.И. Шевченко

1-66/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Ключевского района
Ответчики
Савченко Григорий Васильевич
Другие
Кукуречко Вадим Николаевич
Суд
Ключевский районный суд Алтайского края
Судья
Шевченко В.И
Статьи

ст.116.1 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
kluchevsky--alt.sudrf.ru
20.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
20.09.2022Передача материалов дела судье
13.10.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Провозглашение приговора
04.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2022Дело оформлено
30.12.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее