Решение от 20.02.2017 по делу № 2-222/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-72-222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №72 Волгоградской области Беликеева Н.В.,

при секретаре: Феоктистовой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Пехтелевой В.В.,

20 февраля 2017г. в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

установил:

           Бабаев Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА13> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения, потерпевшим признан Бабаев Р.Р. Гражданская ответственность истца Бабаева Р.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Бабаев Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил ответчику полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. <ДАТА2> ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения. Однако, ответчиком был нарушен установленный правилами страхования срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме. В связи с этим, просит взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию. Неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> составила 10824 рубля 00 копеек. Финансовая санкция за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> составила 550 рублей. Истец <ДАТА4> направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойки и финансовую санкцию. Однако, до настоящего времени ответчиком выплата неустойки и финансовой санкции не произведена, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 10824 рубля и финансовую санкцию в размере 550 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

            Истец Бабаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

          Представитель истца Пехтелева В.В. в судебном заседании исковые требования Бабаева Р.Р. поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что <ДАТА5> . в адрес ответчика было  направлено заявление о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения в связи с ДТП. Данное заявление ответчиком получено <ДАТА6>, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. Однако, в нарушение сроков, установленных  правилами страхования, сумму страхового возмещения в размере 49200 рублей истцу выплатили только <ДАТА7> г.. Считает, что тем самым нарушены права истца Бабаева Р.Р. как потребителя.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». В письменных возражениях, представленных мировому судье, представитель ответчика указал, что заявление от истца о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика <ДАТА8> г.. <ДАТА9> ПАО СК «Росгосстрах»  направило письмо с просьбой представить транспортное средство на осмотр. Однако транспортное средство истцом представлено не было. <ДАТА10> в адрес ответчика поступила претензия от истца о выплате страхового возмещения, и <ДАТА10> ответчиком в адрес истца было перечислено страховое возмещения в размере 49200 рублей. Представитель ответчика считает, что истец при обращении в суд злоупотребляет своим правом несмотря на выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

            В судебном заседании установлено, что <ДАТА13> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

            Истец <ДАТА5>г., согласно почтовой квитанции, направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов по факту дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

            Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком <ДАТА15>, что усматривается из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, в связи с чем, максимальный срок для выплаты страхового возмещения ответчиком составляет до <ДАТА3>

            Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения <ДАТА2> в размере 49200 рублей.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах»  страховую выплату потерпевшему в срок, установленный п. 21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не произвело, в связи с чем, имеется нарушение прав истца со стороны ответчика, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции со страховой компании подлежат удовлетворению.  

Учитывая, что <ДАТА15> ответчик получил от истца полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, максимальный срок для выплаты страхового возмещения составляет до <ДАТА3>, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и финансовую санкцию за период с <ДАТА3> по <ДАТА2>

Сумма страхового возмещения составила 49200 рубля.

Размер неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> составил 10824 рубля 00 копеек из расчета: 49200 руб. х 1% х 22 дн.

Размер финансовой санкции за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> составил 550 рублей 00 копеек из расчета: 50000 руб. х 0,05% х 22 дн.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 10824 рубля 00 копеек и финансовой санкции в размере 550 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением настоящего дела Бабаевым Р.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18>, квитанцией от <ДАТА19> об оплате услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем оказанной помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание степень сложности и категорию спора, объем выполненной представителем работы, в том числе участие в одном судебном заседании суда, его временные и интеллектуальные затраты, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает необходимым уменьшить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, на основании статьи 333.19 НК РФ, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области соразмерно удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 454 рубля 96 копеек.

Учитывая, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), мировой судья считает невозможным рассмотрения вопроса о взыскании штрафа в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░16> ░░ <░░░░17> ░ ░░░░░░░ 10824 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░16> ░░ <░░░░17> ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░  - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 454 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:     

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: