Решение по делу № 2-1335/2013 от 28.08.2013

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>                                                                                          

Мировой     судья     судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>   района    города    <АДРЕС>                                                                                                                      <ФИО1>

при секретаре                                                                                                       <ФИО2>                                                                                                                                                                                                       

с участием истца                                                                                            <ФИО3>

ответчиков                                                                                                      <ФИО4>,

                                                                                                                          <ФИО5>,

                                                                                                                          <ФИО6>

рассмотрев в  предварительном судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о признание права собственности  жилой пристройки и изменении идеальных долей в домовладении

у с т а н о в и л :

       истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о  признание права собственности  жилой пристройки и изменении идеальных долей в домовладении указывая, что  в 2008 году ею была построена жилая пристройка, которая находится на земельном участке в существующей части дома в соответствии со строительными нормами, на основании постановления руководителя управы <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА2> и разрешения на строительство <НОМЕР> от <ДАТА3> Жилая пристройка введена в эксплуатацию постановлением руководителя управы <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> от19.11.2008г. <НОМЕР>. Жилая одноэтажная пристройка размером 4,58 х 3,60 м в плане имеет общую площадь 12,6 кв.м.На день ввода жилой пристройки в эксплуатацию <ФИО8> принадлежала 3/50 доли в общей долевой собственности; <ФИО4> 3/40 доля в общей долевой собственности; <ФИО5> 3/40 доли в общей долевой собственности; <ФИО6> 21/100 доли в  общей долевой собственности; <ФИО9> 13/50 доли в  общей долевой собственности; <ФИО10> 8/25 доли в  общей долевой собственности. Дом имел общую площадь 158, 1 кв.м. <ДАТА4> ее мать <ФИО8> подарила ей, принадлежащую ей на праве общей  долевой собственности 3/50 долю в домовладении по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> «а». Истцу стало принадлежать 16/50 доли домовладения на основании договора дарения от <ДАТА5> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА6> Общая площадь домовладения изменилась и стала составлять 170, 9 кв.м. В связи  с изменением площади домовладения изменились и идеальные доли собственности владельцев домовладения. Поскольку добровольно изменить доли в вышеуказанном домовладении ответчики отказываются, просила признать право собственности на жилую пристройку и изменить идеальные доли в домовладении <НОМЕР> «а» по переулку  <АДРЕС> <ФИО4> 7/10 доли в общей долевой собственности; <ФИО5> 7/100 доли в общей долевой собственности; <ФИО6> 19/100 доли в общей долевой собственности; <ФИО3> 37/10 доли в общей долевой собственности; <ФИО10> 30/100 доли  в общей долевой собственности. В предварительном судебном заседании истец  <ФИО3> уточнила  исковые требования и просит суд признать право собственности на возведенную пристройку к жилому дому и изменить идеальные доли в домовладении <НОМЕР>»а» по пер. <АДРЕС> <ФИО4> 12/125 доли в общей долевой собственности; <ФИО5> 12/125 доли в общей долевой собственности; <ФИО6> 23/125 доли в общей долевой собственности; <ФИО3> 43/125 доли в общей долевой собственности; <ФИО10>  35/125 доли  в общей долевой собственности.

            Ответчики  <ФИО4>, <ФИО5> и  <ФИО6> в предварительном судебном заседании заявили  ходатайство о передаче дела  по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

  Истец <ФИО3> против удовлетворения ходатайства ответчиков не  возражала.

Ответчик  <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, считает возможным рассмотреть  дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, и исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. При предъявлении исковых требований истцом была определена цена иска  38 126 руб., что и послужило основанием для принятия данного дела к производству мирового судьи. Однако в предварительном судебном заседании истцом было представлено заключение БТИ <АДРЕС> района от <ДАТА7> об определении идеальных долей жилого дома по адресу: <АДРЕС> «а» из которого следует, что  так как реально дом не был разделен, то с учетом фактического пользования- доля <ФИО4> составляет 12/125 доли  в общей площади дома;  Доля <ФИО5> составляет 12/125  доли в общей площади, инвентаризационная стоимость  составляет 118091 руб.; доля <ФИО6> в общей площади дома  составляет 23/125 доли, инвентаризационная стоимость  составляет 99499 руб.; доля <ФИО9> в общей площади дома составляет 43/125 доли, инвентаризационная стоимость  составляет 172 052 руб.;доля <ФИО7> в общей площади дома составляет 35/125 долей, инвентаризационная стоимость  составляет 155016 руб.

Поскольку указанный документ не был представлен суду при  подаче искового заявления, а предъявлен  истцом в предварительном судебном заседании, суд был лишен возможности установить  несоответствие цены иска и действительной стоимости долей в домовладении при принятии данного искового заявления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска превышает 50 000 руб., дело не подсудно мировому судье.

Таким образом, суд считает, что дело  было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст.  33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

       передать гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о признание права собственности  жилой пристройки и изменении идеальных долей в домовладении на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>