Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3056/2023 (2-11581/2022;) от 18.11.2022

47RS0№-96

Дело № 2-3056/2023                                                             12 января 2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сапон Ю. А. о признании за права собственности на квартиру, признании ипотеки в силу закона, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности Фрусина Б.М., обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Сапон Ю.А., в котором просил признать за ответчиком право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право залога (ипотеки) в силу закона на вышеуказанную квартиру, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.797.454,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3.368.000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2022 г. вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании 12 января 2023 г. судом было установлено, что исковое заявление не подписано представителем истца, в связи с чем на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца Фрусин Б.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, указал, что подпись представителя имеется на сшивке всего пакета документов, поданных в суд по почте.

Ответчик в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к Сапон Ю.А. о признании за права собственности на квартиру, признании ипотеки в силу закона, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, поступившего в экспедицию Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представителем истца по доверенности Фрусиным Б.М. исковое заявление не подписано (л.д. 7) и на дату вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения представитель истца не представил надлежащим образом оформленное заявление. При этом представитель истца в ходе судебного заседания просил суд представить ему возможность подписать данное исковое заявление, в чем ему было отказано с разъяснением того, что данное процессуальное действие должно было быть совершено при подаче искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представителем истца Фрусиным Б.М. подано не подписанное исковое заявление и указанные обстоятельства в суде устранены истцом не были.

Суд полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не ограничивает право истца на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сапон Ю. А. о признании за права собственности на квартиру, признании ипотеки в силу закона, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                          В.В. Скоробогатова