Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3913/2021 от 15.03.2021

Судья: Тимагин Е.А. Гр. дело № 33-3913/2020

2-516/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шепотько Н.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Книгина Д.В. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение - ипотеку в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 836 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации № основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом <адрес> Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 498 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 948 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 171,0 кв.м., назначение: Жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, год завершения строительства: 2005, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №.

Взыскать с Канцеровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Книгина Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Книгин Д.В. обратился в суд с иском к Шепотько (до брака Канцеровой) Н.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права залога недвижимого имущества, указав, что 09.07.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого он получил от ответчика сумму займа в размере 15 млн. руб. со сроком возврата не позднее 10.06.2020 г. Обеспечением исполнения обязательства по договору займа являлся залог недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (по генплану); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилое строение без права регистрации в нём, расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательства по договору займа заключен договор залога объектов недвижимого имущества. 14.10.2019 г. право залога на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, в том числе зарегистрировано обременение - ипотека. 08.11.2019 г. он выплатил ответчику сумму займа в полном объёме, что подтверждается распиской. Залог прекратился в связи с надлежащим исполнением обязательства, однако ответчик в нарушение своих обязательств и требований закона с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости не обратилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение - ипотеку в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, адрес: <адрес>), кадастровый №, площадью 836 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №

- земельный участок, адрес: <адрес>,
<адрес>, кадастровый №, площадью 948 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №1, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №;

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадью 171,0 кв.м, назначение: Жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, год завершения строительства: 2005, дата государственной регистрации ипотеки 14.10.2019 г., номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор залогов объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом города Тольятти Самарской области Рогожкиной Е.А. 09.07.2019 г., реестровый №. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Шепотько Н.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается на неизвещение ее о времени и месте судебного заседания, указывает на подложность расписки, которая была составлена непосредственно после получения Книгиным Д.В. займа без указания даты, хранилась в сейфе в кабинете, который она занимала совместно с Шепотько А.А. и Ендуловым В.С., и была утрачена, о чем 09.10.2019 было подано заявление в УМВД по г. Самары. Просила назначить по делу техническую экспертизу документа с постановкой на разрешение эксперта вопросов о времени изготовления текста расписки и наличии в нем дописок.

В заседании судебной коллегии Шепотько А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца Львицын И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 339.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Подпункт 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 названного Кодекса, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

По делу установлено, что 09.07.2019 г. между
Книгиным Д.В. (заёмщик) Канцеровой Н.В. (займодавец) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Тольятти Рогожкиной Е.А., предметом которого является передача займодавцем в собственность заёмщика денежной суммы в размере 15 млн. руб. с единовременным возвратом не позднее 10.07.2020 г. под 12% годовых (п.п. 1-2 договора).

В соответствии с п. 5. договора займа, обеспечением исполнения заёмщиком обязательств по договору является залог:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по генплану), кадастровый №, площадью 836 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 498 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 948 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 171,0 кв.м, назначение: Жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, год завершения строительства: 2005;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства; - жилого строения без права регистрации в нём, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 564,1 кв.м, назначение: Жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных: 1.

Также 09.07.2019 г. между Книгиным Д.В. (залогодатель) и Канцеровой Н.В. (залогодержатель) заключен договор залога объектов недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом г. Тольятти Рогожкиной Е.А., предметом которого является передача в залог залогодержателю залогодателем для обеспечения обязательства заёмщика (залогодателя) по договору займа от 09.07.2019 г. вышеуказанного недвижимого имущества.

В п. 5.1. договора залога предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа.

Согласно п. 3.1. договора залога, залогодержатель обязан после исполнения залогодателем основного обязательства по договору займа письменно уведомить об этом органы государственной регистрации для прекращения залога.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости 14.10.2019 г. внесены записи о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки в пользу Канцервой Н.В.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки от 08.11.2019 г., оригинал которой находится у истца и обозревался судами первой и апелляционной инстанций. Согласно расписке, Канцерова Н.В. получила от Книгина Д.В. денежные средства в размере 15 000 000 рублей в счет погашения долга по договору займа от 09.07.2019, удостоверенному нотариусом г. Тольятти Рогожкиной Е.А., задолженность по договору займа погашена полностью, включая проценты, стороны претензий друг другу не имеют. Расписка подписана Канцеровой (Шепотько) Н.В., что ответчиком в заседании судебной коллегии не оспаривалось. Также в расписке содержатся подписи свидетелей Ендулова В.С. и Апашкина Д.Г., удостоверивших передачу денежных средств 08.11.2019.

Поскольку истцом, являвшимся заемщиком по договору займа, представлен оригинал собственноручно написанной займодавцем расписки, в которой ответчик подтвердила полное исполнение заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства Книгина Д.В. перед Шепотько Н.В. прекратились, в связи с чем, в силу изложенных выше норм права, прекратился залог принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества.

Установив, что ответчик с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости в орган регистрационного учета не обратилась, чем нарушены права истца как собственника имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования Книгина Д.В. о признании отсутствующим зарегистрированного обременения - ипотеки в отношении недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Доводы Шепотько Н.В. в апелляционной жалобе о том, что расписка является подложной, составлена ею непосредственно после получения Книгиным Д.В. займа в качестве образца без указания даты, и впоследствии была похищена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из истребованного судом отказного материала КУСП №26019 ОП №4 У МВД России по г. Самаре следует, что Шепотько А.А., с которым у ответчика 25.01.2020 зарегистрирован брак, 09.10.2019 обратился с заявлением о проведении проверки по факту утраты оригиналов двух подготовленных расписок без дат в получении денежных средств и ксерокопий ряда второстепенных бухгалтерских документов, находившихся в одном файле на открытой полке шкафа в кабинете юристов на 5 этаже здания по адресу: <адрес> пропавших при невыясненных обстоятельствах в период примерно с 01.09.2019 по 09.10.2019.

По результатам проверки постановлением ст. УУП и ПДН ОП №4 У МВД России по г. Самаре от 15.10.2019 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

Доводы ответчика судебная коллегия расценивает как направленные на уклонение Шепотько Н.В. от исполнения принятых на себя обязательств и сохранение залога в отношении имущества истца после прекращения обязательства по договору займа.

Действуя разумно и добросовестно с должной степенью осмотрительности, Шепотько Н.В., имеющая, согласно ее пояснениям, высшее юридическое образование, при составлении расписки об отсутствии у нее претензий к Книгину Д.В. по договору займа от 09.07.2019 должна была сознавать наступление в результате совершения данных действий соответствующих Н.В. правовых последствий.

Само по себе неуказание Шепотько Н.В. даты составления ею расписки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку существенного правового значения момент возврата денежных средств заемщиком не имеет. Из текста расписки явно следует, что она составлена после заключения сторонами договора займа от 09.07.2019, поскольку содержит указание на реквизиты данного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В пункте 4 договора займа от 09.07.2019 предусмотрено, что займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного на это одобрения.

Предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы в отношении расписки для выяснения вопроса о времени внесения в нее записей, сделанных Шепотько Н.В. и свидетелями Ендуловым В.С. и Апашкиным Д.Г., судебная коллегия не усматривает, поскольку не имеет правового значения, одновременно или в разное время были внесены записи займодавцем Шепотько Н.В. и свидетелями.

Требований о том, что передача денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа должна происходить при свидетелях, действующее законодательство не содержит, напротив, в силу ст.ст. 408, 808 ГК РФ, передача денежных средств должна подтверждаться письменными доказательствами.

Допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Ендулов В.С., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что осенью 2019 года вносил запись в расписку в подтверждение возврата займа, очевидцем передачи денежных средств не являлся, однако из обстановки следовало, что займ возвращен.

Аналогичные показания дал в заседании судебной коллегии свидетель Апашкин Д.Г.

Имеющееся в отказном материале письменное объяснение Ендулова В.С. о том, что расписка была подготовлена заранее, без фактической передачи денег, не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку данное объяснение отбиралось не сотрудником полиции, об ответственности Ендулов В.С. не предупреждался, в заседании судебной коллегии отрицал, что давал такие объяснения.

Из материалов дела следует, что Шепотько Н.В. обратилась в следственный отдел по Кировскому району г. Самары СУ СК РФ по Самарской области с заявлением о фальсификации доказательств по данному гражданскому делу, между тем, процессуальное решение по заявлению не принято.

В связи с изложенным, оснований для признания расписки подложной и исключения ее из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности прекращения обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Доводы Шепотько Н.В. в апелляционной жалобе о том, что она не извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по месту ее постоянного проживания - <адрес>, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)…При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области поступил ответ, согласно которому Канцерова Н.В. с 24.04.2009 и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные повестки с указанием места и времени проведения судебных заседаний направлялись Шепотько (Канцеровой) Н.В. по адресу ее регистрации, корреспонденция возвращена по причине неполучения ее адресатом в почтовом отделении в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, неполучение ответчиком судебных повесток по адресу своей регистрации в связи с проживанием по другому адресу не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепотько Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: