Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 19.04.2023

Дело №1-58/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Бикинского городского прокурора ФИО5,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимого Мельник ФИО12

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельник ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник ФИО14. совершил кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Мельник ФИО15 в период времени <дата> <дата> находясь на участке местности расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> края увидел пятитонный железнодорожный контейнер, который решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мельник ФИО16 в период времени с <дата> <дата> находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления путем свободного доступа, а находившейся рядом водитель ФИО7 не осведомлен о его преступных действиях, а именно о хищении пятитонного железнодорожного металлического контейнера внутри которого находились: металлическая бочка из под масла объемом 200 литров старого образца, металлическая бочка из под масла объемом 200 литров нового образца, топливный бак от лодочного мотора марки «Yamaha» объемом 24 литра, автозапчасти от автомобиля <данные изъяты>», то есть его действия не понятны и не очевидны ФИО7 и остаются тайными, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа, при помощи крановой установки, установленной на автомобиль марки <данные изъяты> погрузил, выдавая за свой, пятитонный железнодорожный контейнер вместе с вышеуказанным имуществом, в кузов данного автомобиля и вывез его за пределы <адрес> края, с целью дальнейшей продажи, то есть совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно: пятитонного железнодорожного контейнера стоимостью <данные изъяты> рублей, металлической бочки из под масла объемом 200 литров старого образца стоимостью <данные изъяты>; металлической бочки из-под масла объемом 200 литров нового образца стоимостью <данные изъяты> металлической бочки из-под масла объемом 100 литров нового образца стоимостью <данные изъяты>, топливного бака от лодочного мотора марки <данные изъяты>, автозапчастей от автомобиля «<данные изъяты>» не предоставляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Мельник ФИО17. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Мельник ФИО18 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мельник ФИО19 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник ФИО20 суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 109-110), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не достигнет целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, но полагает возможным применение ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления Мельнику ФИО21. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет не возмещенного материального ущерба <данные изъяты> так же с учетом признания им иска, надлежит признать законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░25