Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2019 от 26.03.2019

№ 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск                                                                            07 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции Пилипчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брызгалова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брызгалова А.Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брызгалова А.Н. был составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что 13 февраля 2019 года в 03 час. 45 мин. по адресу: г.Тобольск, ул.Первомайская, 22 «а», гражданин Брызгалов А.Н., являясь водителем транспортного средства Mercedes-Benz ML 320, государственный регистрационный знак Т998ТМ 72, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Брызгалов А.Н. в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что требования должностного лица он выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования сотрудник ГИБДД ограничивал его во времени сдачи анализа, сбор анализа осуществлялся в присутствии сотрудника ГИБДД, но медицинским работником было указано на его фальсификацию. Однако Брызгалову А.Н. отказано в дополнительном отборе биоматериала (сдаче крови), в связи с чем действия сотрудников ГИБДД и медицинских работников им были обжалованы в Тобольскую межрайонную прокуратуру Тюменской области. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Брызгалов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.67).

Свидетели ФИО4, ФИО5, врач психиатр наркологического отделения ГБУЗ ТО «ОКПБ» ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммами, распиской в получении судебной повестки (л.д.69-71,73).

Должностное лицо, составившее протокол ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции Пилипчук Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Брызгалова А.Н., просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что 13 февраля 2019 г., находясь на службе совместно с инспектором ФИО6, был остановлен Брызгалов А.Н., который имел признаки опьянения, однако при освидетельствовании на месте результат теста был отрицательным. При прохождении медицинского освидетельствования Брызгалов А.Н. в помещении при сборе анализов находился один более тридцати минут, сфальсифицировал анализ мочи, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Брызгалова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 13 февраля 2019 года в 03 час. 45 мин. по адресу: г.Тобольск, ул.Первомайская, 22 «а», гражданин Брызгалов А.Н., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Брызгаловым А.Н. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ Брызгалова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8).

Протокол об административном правонарушении в отношении Брызгалова А.Н. составлен правильно, исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей не выявлено.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Брызгаловым А.Н. Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы Брызгалова А.Н. о допущенных в отношении него нарушений при проведении медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как установлено судом, требования закона при проведении медицинского освидетельствования Брызгалову А.Н. выполнены, акт составлен в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Брызгаловым А.Н. было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Брызгалова А.Н. в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Брызгалову А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела, приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о привлечении Брызгалова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Брызгалова А.Н. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Брызгалова А.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брызгалова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          С.Б.Лешкова

Копия верна.

Судья                                                                          С.Б.Лешкова