Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2023 ~ М-1810/2023 от 06.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, требованиями которого просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельных участках: с кадастровыми номерами: <номер> расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, земельные участки расположены в центральной части кадастрового квартала, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истец намерен был изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка из сельскохозяйственного производства. Однако ему было отказано, так как участки включены в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий». Также согласно ответа ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых отсутствуют. По архивным данным и картографическим планам ИСОГД МО земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (орошения), построенной на землях совхоза «Путь Ленина» в 1967 году на площади 540 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы данное учреждение не располагает. В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и учреждения установлено: земельные участки не обозначены межевыми знаками, участки в сельскохозяйственном производстве не используются, гидротехнических сооружений не обнаружено. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д. <...>) ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), представил письменное мнение, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. <...>).

Представитель ответчика ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <...>), направил письменный отзыв, согласно которого просил в иске отказать (л.д<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, земельные участки расположены в центральной части кадастрового квартала, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <...>

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для заявителя и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В целях подтверждения недостоверности сведений о земельных участках (отнесение земельных участков к мелиорируемым землям), истец обратился с запросом по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель в <адрес> в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют.

По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (орошения), построенной на землях совхоза «Путь Ленина» в 1967 году на площади 540 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает. В ходе визуального обследования было установлено, что гидротехнических сооружений не обнаружено, земельные участки не обозначены межевыми знаками, участки в сельскохозяйственном производстве не используются.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>, а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Согласно заключению экспертов ООО ГК “Эксперт” в результате проведенных исследований установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер> отсутствуют. На земельных участках отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, такие земельные участки не относятся к мелиорированным землям (л.д<...>

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу от ответчиков не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО4 полностью поддержал свое заключение и ответила на все интересующие суда вопросы, пояснив, что исследование проводилось визуальным и инструментальным методами, на спорных земельных участках отсутствует мелиоративная система.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорные земельные участки к мелиорируемым землям не относятся, включение земельных участков в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельных участках – удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Ганусовское, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова