Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2019 ~ М-425/2019 от 25.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11апреля 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

При секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителей истца Ригиной Т.В., Лапиной А.В.,

представителя ответчика Администрации Шуйского муниципального района Тюрина Е.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кохмана Р.Н. к Администрации Васильевского сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кохман Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Васильевского сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости: коровник, одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково, площадью 1857,3 кв.м., с кадастровым номером …;зернохранилище (фактическое использование - коровник), одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково, площадью 577,5 кв.м., с кадастровым номером …; телятник (бычатник), одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково и дороги Шуя-Родники, площадью 1185,2 кв.м., с кадастровым номером ….

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 27.01.2015 года между ООО «СХП Наша жизнь» и Кохман Р.Н. был заключен договор купли-продажи имущества № 2, согласно которому в собственность покупателя передавалось следующее имущество: Лот 1 -КЗС, Лот 2- Коровник, Лот 3 - Коровник, Лот 4 - Телятник, Лот 4 - Бычатник. На основании Дополнительного соглашения к указанному договору, уточнен предмет договора. Покупатель приобрел следующее имущество: Коровник, одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково, площадью 1857,3 кв.м., с кадастровым номером …; Зернохранилище(фактическое использование-Коровник) одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково, площадью 577,5 кв.м, с кадастровым номером ….; Телятник(бычатник) одноэтажное кирпичное здание, расположенное в непосредственной близости от д. Михалково и дороги Шуя - Родники, площадью 1185,2 кв.м., с кадастровым номером …. По условиям данного договора истец получил указанное недвижимое имущество по передаточному акту, своевременно и в полном объемеоплатил стоимость переданного имущества; с этого времени осуществлял полномочия собственника в отношении данного имущества, следил за его состоянием, производил необходимые ремонтные работы и содержание объекта. На его предложения осуществить в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на выше указанное имущество ООО «СХП Наша жизнь» обещало произвести регистрацию, однако никаких действий не предпринимало. В дальнейшем 17 мая 2018 года на основании определения Арбитражного суда Ивановской области (дело № А17-2247/2013) было прекращено производство по делу о банкротстве связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего. По мнению истца, приобретенное им недвижимое имущество при отсутствии зарегистрированного за ним в установленном порядке права собственности, может быть признано бесхозяйным по мотивам отсутствия собственника, и поступить в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в силу ст. 225 ГК РФ. Истец считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.ст. 550 и 554 Гражданского кодекса РФ был заключен в надлежащей письменной форме в виде единого документа и позволяет определить предмет договора. В настоящее время в виду отсутствия у ООО «СХП Наша жизнь» конкурсного управляющего, истец не имеет возможности приобрести право собственности на приобретенные объекты в порядке государственной регистрации, решение о признании за ним права собственности может быть получено только в судебном порядке. Статуса индивидуального предпринимателя истец в настоящее время не имеет, является физическим лицом.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что спор не подведомственен районному суду.

Представитель истца Ригина Т.В. возражала в прекращении производства по делу, полагая, что договор купли-продажи заключался физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем с целью последующей продажи приобретаемого по договору имущества.

Представитель истца Лапина А.В. в разрешении поставленного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Шуйского муниципального района Тюрин Е.В. полагал производство по делу подлежащим прекращению, поскольку из договора о внесении задатка № 2-ПП от 27 января 2015 года следует, что задаток вносился за стройматериалы, продажа которых является одним из видов деятельности ИП Кохмана Р.Н.

Представитель ответчика Администрации Васильевского сельского поселения в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Выслушав представителей истца Ригину Т.В., Лапину А.В., представителя ответчика Администрации Шуйского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из ч.3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как видно из материалов гражданского дела истец просит признать за ним право собственности на здания коровника, зернохранилища, телятника.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кохман Р.Н. является индивидуальным предпринимателем с 24 мая 2004 года; осуществляет следующие виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, оптовую торговлю строительными материалами и изделиями, розничную торговлю строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, розничную торговлю кирпичом в специализированных магазинах, розничную торговлю прочими товарами в специализированных магазинах, розничную торговлю вне магазинов, палаток, рынков, перевозку грузов специализированными автотранспортными средствами, аренду грузового автомобильного транспорта с водителем, хранение и складирование прочих грузов, вспомогательную деятельность, связанную с автомобильным транспортом, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи.

Доказательства прекращения деятельности Кохман Р.Н.в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлены.

Из материалов дела следует, что здания, которые являются предметом купли-продажи, длительное время не эксплуатировались, коммуникации на момент продажи демонтированы.

Согласно договору о внесении задатка № 2-ПП от 27 января 2015 года Кохман Р.Н. вносил задаток по лотам на приобретение стройматериалов, полученных от разбора объектов, находящихся в непосредственной близости от д. Михалково.

Из пояснений представителя истца Ригиной Т.В. следует, что являющиеся предметом купли-продажи объекты приобретались Кохман Р.Н. с целью последующей продажи.

Таким образом, судом установлено, что имеет место спор, возникший из гражданских правоотношений и связанный с осуществлением предпринимательской деятельности ИП Кохман Р.Н.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования, как по составу участников, так и по характеру спора относится к ведению арбитражного суда.

Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Кохмана Р.Н. к Администрации Васильевского сельского поселения, Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на объекты недвижимости прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом.

Судья О.В.Беспалова.