Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-21/2022 ( № 2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года              город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего         АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре                      НЕСОВЕ В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Киселева Михаила Витальевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ООО «СБС-РЖК Плюс» к Киселевой Ольге Олеговне, Киселеву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту, которым постановлено:

«Отказать Киселеву Михаилу Витальевичу в принятии заявлений о разъяснении определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.03.2022»,

установил:

ООО «СБС-РЖК Плюс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Киселевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры № 4 в многоквартирном доме №17 по ул. Соцгородок в г. Ельце. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2018 по 31.08.2021 в сумме 32297 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1169 руб., а всего 33 466 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Ельца Елецкого городского судебного Липецкой области от 10.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киселев М.В., так как является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на N... в N....

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. данное исковое заявление рассмотрено и 09.02.2022 постановлены определение и решение:

«Производство по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ООО «СБС-РЖК Плюс» к Киселевой Ольге Олеговне, Киселеву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту в части взыскания задолженности за период сентябрь 2018 года - прекратить»;

«Исковые требования ООО «СБС-РЖК Плюс» к Киселевой Ольге Олеговне, Киселеву Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой Ольги Олеговны в пользу ООО «СБС-РЖК Плюс» задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 15 305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб., а всего 15 864 руб.

Взыскать с Киселева Михаила Витальевича в пользу ООО «СБС-РЖК Плюс» задолженность по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту за период с ноября 2018 года по август 2021 года в размере 15 305 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 руб., а всего 15 864 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СБС-РЖК Плюс» к Киселевой О.О., Киселеву М.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту за период октябрь 2018 года – отказать».

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2022.

19.04.2022 от ответчика Киселева М.В. поступили заявления №1,2,3,4,5,6,7 о разъяснении решения суда по вышеуказанному гражданскому делу (том 2, л.д.161-174), в которых он просит разъяснить определение от 31.03.2022, так как во вводной части определения отсутствуют сведения о назначении Черникова Д.В. на должность исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; не указаны фамилия, имя, отчество мирового судьи, чьи обязанности исполняет Черников Д.В.; отсутствуют сведения о приятии дела к рассмотрению; местом вынесения определения указан весь город Елец Липецкой области; не указан состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; не указано полностью имя отчество Черникова Д.В., а только инициалы; данное определение не содержит собственноручно написанную фамилию Черникова Д.В. Полагает, что указанные действия Черникова Д.В. нарушают право заявителя получить достоверную и полную информацию из содержания определения.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. данные заявления рассмотрены, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ постановлено определение (том 2, л.д. 177), резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным определением ответчиком Киселевым М.В. была подана частная жалоба (том 2, л.д.200-206), в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 26.04.2022 об отказе в принятии заявления о разъяснении определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 31.03.2022, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

31.03.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черниковым Д.В. была возвращена апелляционная жалоба заявителю Киселеву М.В., в связи с не устранением недостатков указанных в определении без движения от 18.03.2022. Не согласившись с данным определением ответчиком Киселевым М.В. была подана частная жалоба (том 2, л.д. 158-160). Данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции и постановлено апелляционное определение, которым определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. от 31.03.2022 отменено, частная жалоба ответчика Киселева М.В. удовлетворена, а гражданское дело направлено мировому судье судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения апелляционного производства по частной жалобе ответчика Киселева В.М. (том 2, л.д.200-206), исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Черникова Д.В. о возврате апелляционной жалобы от 31.03.2022, отменено, а гражданское дело будет направлено мировому судье судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, следовательно, апелляционное производство подлежит прекращению, так как определение, которое просит разъяснить ответчик Киселев М.В. не существует, ввиду его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 2, ░.░.200-206) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░