Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-41/2024 ~ М-137/2024 от 14.02.2024

Дело №9-41/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2024 г. <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев исковое заявление ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОО ПКО «Центр долгового управления Инвест» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

ФИО4 просит суд:

1. Истребовать у оператора сотовой связи, обслуживающего номер телефона 79064803664, посредством которого осуществлена заявка на получение займа и подписание договора займа:

- сведения о владельце абонентского номера 79064803664 с указанием ФИО, дата и место рождения, места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- детализацию СМС-сообщений абонентского номера 79064803664 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сведения об абонентских номерах, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8209 № и детализацию СМС-сообщений данных абонентских номеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истребовать в ПАО Сбербанк, являющимся эмитентом карты №******9111, на которую было произведено перечисление суммы займа, сведения о принадлежности данной банковской карты ФИО1.

3. Взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7728744641, КПП: 772701001, ОГРН: 5147746158632, Дата гос. регистрации 30.09.2014г., расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (198 календарных дней) - 65 409,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 162,27 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 174,00 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления, по следующим основаниям:

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.7 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предложено устранить недостатки, и предоставлен срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд поступило заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Представитель истца указывает, что права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим договором цессии, считаются переданными с момента подписания сторонами договора. Перечень Должников и вся информация по договорам займа передаются Цессионарию после подписания сторонами договора цессии полной оплаты стоимости Уступаемых прав соответствующего Перечня. В гражданском законодательстве предполагается добросовестность участников правоотношений. Тот факт, что Цессионарию был передан Реестр должников и у него имеются все данные ФИО3, говорит о том, что оплата по договору уступки прав (требований) была произведена в соответствии с условиями договора. То есть Цедент исполнил встречное обязательство по договору. Конкретная сумма Цены Требования в данном случае не имеет значения для вынесения судом решения в отношении конкретного должника. Таком образом, по мнению представителя истца ФИО4, конкретные суммы, оплаченные Цессионарием по договору Цессии, не влияют на обязанность должника по оплате долга по договору займа, не влияет на факт передачи права требования. Данные о конкретной сумме изъяты в связи с конфиденциальностью данной информации.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия документа должна полностью соответствовать оригиналу. Внесение изменений в копии документов недопустимо, в связи с чем, судом не могут быть приняты: копия договора цессии №ММ-Ц-86-10.23 от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к оператору связи и ПАО Сбербанк для истребования необходимых сведений, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в определении от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, так как истцом указанные в определении недостатки не были устранены в полном объеме, рассмотреть данное исковое заявление не возможно, а потому суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 135, 226-225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - возвратить.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                      А.А. Августин